Vladimir Podatev
 Сб Июн 06, 2009 22:57 :: ФСБ разжигает межнациональную рознь
|
 |
|
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
ФСБ разжигает межнациональную рознь
На этой странице мной будут освещаться события, связанные с уголовным делом, суть которого ниже изложу в своем обращении на имя председателя Приморского краевого суда Хижинского А.А.:
Председателю Приморского краевого суда
Хижинскому Александру Алексеевичу
28 апреля 2009 г., когда я находился в Приморском крае, мне передали заявление, написанное Рожабовым Даутом Сайдаевичем и Атуевым Айнди Рамзановичем, уголовное дело в отношении которых рассматривалось Арсеньевским городским судом под председательством судьи Пилипенко Б.Л.
Рожабов и Атуев (как следует из приговора, чеченцы по национальности и граждане России) в своем заявлении на имя президента международного общественного правозащитного движения «Единство» указали, что в материалах их уголовного дела имеются серьезные нарушения.
30 апреля два представителя МОПД «Единство» посетили по моей просьбе судебное заседание, где выслушивались прения сторон и последнее слово обвиняемых, а 4 мая, когда выносился приговор, я присутствовал на судебном заседании сам. Вместе со мной там находились председатель Приморского краевого отделения МОПД «Единство» Каплюк В.Б. и еще двое правозащитников.
При детальном ознакомлении с обстоятельствами дела нами было установлено, что приговор, на основании которого обвиняемым дали 7 и 8 лет строго режима, опирался на доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона. А противоречия, установленные в судебном заседании, не были устранены.
Ранее я не занимался уголовными делами, так как считал это прерогативой адвокатов, а не правозащитников, но в данном деле оказалось столько правонарушений, что я не смог мимо этого пройти. И в первую очередь решил найти ответ тому, по какому праву на следствие, прокуратуру и судью оказывали давление органы ФСБ РФ г. Арсеньева.
После общения с людьми, и изучения обстоятельств дела, мне стало ясно, что за всем этим стоит сотрудник отдела УФСБ по г. Арсеньеву Юрков Сергей Михайлович. Речь идет об элементарном «крышевании» с целью извлечения личной выгоды. Об этом говорит многое и в первую очередь то, что такими делами ФСБ не занимается.
Изложу суть дела: 14 февраля 2008 г. после 23 часов, Рожабов Даут, находясь в помещении кафе «Роза ветров» попросил одну из официанток принести ему пепельницу и стал подниматься на второй этаж, но вместо официантки к нему подошел какой-то мужчина (как впоследствии выяснилось директор кафе Дударев) и стал говорить, что здесь курить нельзя. Рожабов ответил, что и он, и многие другие ранее в этом кафе курили. Между ними возник спор, после чего они вышли выяснять отношения на улицу.
Как мне стало известно, Дударев занимался карате и близко общался с сотрудником ФСБ Юрковым С.М. (который судя по утверждению разных людей «крышевал» кафе «Роза ветров»), поэтому чувствовал себя уверенно, и вместо того, чтобы вызвать охрану или наряд милиции, решил разобраться самостоятельно с любителем курить в помещении, но на улице, куда он вышел с Рожабовым, ему не повезло. В результате Дударев оказался в больнице с переломом ноги и ушибами
16 февраля 2008 г. в ОВД г. Арсеньева было заведено по этому поводу уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ (причинение вреда здоровью средней тяжести), максимальный срок наказания по которой от 3 месяцев до 3 лет лишения свободы.
Но 19 февраля 2008 г. на имя начальника ОВД г. Арсеньева поступили дополнительные материалы от местной службы ФСБ, в результате чего это дело в дальнейшем было переквалифицировано на ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека), буква «а» означает предварительный сговор. Срок лишения свободы от 5 до 15 лет.
В качестве дополнительных материалов были предоставлены: постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол осмотра места происшествия; протокол опроса работниц кафе; объяснение потерпевшего Дударева В.А. и справка о его состоянии здоровья. Все эти документы составил, подписал и предоставил в органы предварительного расследования сотрудник ФСБ Юрков.
А через несколько месяцев, 24 июня 2008 г., Юрков приобщил к данному делу прослушивание телефонных переговоров Рожабова, которое проводилось якобы на основании постановления Приморского краевого суда от 30 января 2008 г. Причем самого постановления в материалах уголовного дела не было, да и появилось оно, судя по указанной дате, еще до конфликта, возникшего между Рожабовым и Дударевым. Напомню, что выше упомянутый конфликт произошел 14 февраля 2008 года.
Из предоставленных Юрковым материалов выходило, что Рожабову помог избить Дударева на улице его земляк Атуев (по якобы предварительному сговору), а справка о состоянии здоровья давала основания утверждать, что пострадавшему были нанесены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека. В результате к Рожабову и Атуеву применили ст.111 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Более того, в данном деле поднимался национальный вопрос, усугубивший положение обвиняемых. Потерпевший утверждал и в ходе следствия, и в суде, что Рожабовым была сказана фраза: «Вот так мы русским глаза вырываем».
Материалы, предоставленные майором ФСБ Юрковым, мягко говоря - спорные, но, тем не менее, и следователь, и судья, и прокурор, пошли у него на поводу. В результате Рожабова и Атуева осудили 8 и 7 лет.
Я не пытаюсь никого оправдать, но обвинение должно быть справедливым, а наказание соизмеримым. В данном деле ни то, ни другое не наблюдается, и я это докажу.
Следуя из вышеизложенного, основанием для осуждения на большие сроки послужили три основные составляющие:
- тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека;
- преступный сговор;
- и ненависть к лицам русской национальности.
Разберем эти отягчающие обстоятельства по порядку:
1. Ненависть к лицам русской национальности.
Данное обвинение возникло со слов одного человека, пострадавшего Дударева (то есть заинтересованного лица). Иных подтверждений нет.
Более того, при общении с разными людьми я выяснил, что у Рожабова и Атуева много друзей русской национальности. Об отсутствии ненависти к русским с их стороны говорит в частности то, что находившиеся в момент конфликта в кафе «Роза ветров» Куликов, Головкин и Горелов (все трое русские) дали показания в их пользу.
Из этого следует, что обвинения, выставленные против Рожабова и Атуева в ненависти к русским, являются голословными и клеветническими. Более того, в своих показаниях Рожабов указывает, что когда они вышли с Дударевым на улицу, последний ему сказал: «что ты чурка будешь тут законы устанавливать?» Но эти показания суд во внимание не взял, то есть подошел к делу односторонне, что противоречит уголовному закону Российской Федерации, Конституции РФ.
2. Наличие преступного сговора.
Это обвинение также возникло со слов одного человека, пострадавшего Дударева, который в своих показаниях утверждал, что когда они вышли с Рожабовым на улицу, там уже был Атуев, которому Рожабов сказал что-то на родном им языке. Дударев предположил, что последние договорились его избить.
В свою очередь Рожабов утверждает, что первым выяснить отношения на улице предложил Дударев, за угол здания, где было темно, он зашел тоже первый, и кулаком по лицу ударил также первый, после чего хотел нанести удар ногой. Рожабов увернулся и Дударева оттолкнул, после чего тот упал, так как было скользко (дело было зимой), между ними возникла драка, в процессе которой оба неоднократно падали.
Атуева в начале инцидента рядом с ними не было, он подошел позднее и стал их разнимать, но по просьбе Рожабова, заявившего, что они сами разберутся, от них отошел и отправился в кафе (просмотр видеозаписи подтверждает, что Атуев вернулся в кафе без Рожабова).
Свидетель Куликов подтвердил показания Рожабова и Атуева. Из его показаний следует, что когда он находился в кафе, Горелов и Головкин ему сообщили, что на улице назревает конфликт. Выйдя на улицу, увидел за углом здания Рожабова, Дударева и Атуева. Первые хватали друг друга за одежду, толкали руками, падали на снег и продолжали борьбу. Атуев пытался их разнять. Больше на месте конфликта никого не было. Чем закончился конфликт, он не знает, так как ушел обратно в кафе.
Свидетели Головкин и Горелов дали идентичные показания. Когда решили уехать, направились в сторону выхода. Мимо них прошел Дударев и Рожабов, которые спустились с крыльца и стали разговаривать на повышенных тонах. Атуев был на улице на некотором расстоянии. Они пошли в кафе, поняв, что назревает конфликт, и сообщили об этом Куликову. После этого они вышли на улицу и увидели Рожабова, Дударева и Атуева за углом здания. Куликов направился к последним, а они уехали.
Из выше изложенного становится ясно, что между Рожабовым и Атуевым не было преступного сговора с целью избить Дударева, драка произошла стихийно. Более того, обвиняемые утверждают, что Атуев Дударева не бил, а наоборот, дерущихся разнимал. Это подтверждает и свидетель Куликов (показания которого в свою очередь совпадают с показаниями Горелова и Головкина).
Утверждения Дударева, что Рожабов и Атуев его избивали вдвоем, никто не подтверждает, нет подтверждений и тому, что здесь был преступный сговор.
Из материалов дела видно, что инициатором данного конфликта являлся директор кафе Дударев, который вместо того, чтобы вызвать охрану или наряд милиции, после того, как ему ответили грубо, предложил посетителю выйти на улицу для выяснения отношений. Где и в каких инструкциях сказано, что директору кафе разрешается выяснять отношения с посетителями заведения на улице с позиции силы?
Далее перейду к наиболее важному моменту, который послужил основанием для осуждения Рожабова и Атуева на большие сроки по ст. 111, ч. 3 УК РФ.
3. Причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека.
Как уже упоминал, после вмешательства сотрудника ФСБ г. Арсеньева Юркова С.М. в деле появились дополнительные материалы, и в частности медицинские справки, что позволило правоохранительным органам переквалифицировать ст. 112 ч. 1, на 111 ч. 3 УК РФ.
В материалах уголовного дела № 612202 имеются: Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 250 от 26.04.2008 г. и Заключение (экспертиза по материалам дела) № 300/2008 от 15-25 июля 2008 г.
При внимательном ознакомлении с данными документами защитники, работающие по данному уголовному делу, установили, что содержащаяся в них информации о наличии повреждений у Дударева В.А., о количестве, характере и локализации, не соответствуют друг другу, а также противоречат выводам экспертов и получены с нарушением норм закона. Все несоответствия перечислять не буду, но наиболее важные моменты укажу.
В ходе судебного заседания при допросе судебно-медицинского эксперта Киричек П.П., производившего экспертизу по постановлению о назначении судебно-медицинской экспертизы, вынесенному дознавателем Ждановским А.А., было установлено, что эксперту не предоставлялись и им не исследовались подлинники рентгенограмм и томограмм потерпевшего Дударева В.А. Потерпевший экспертом не осматривался.
Таким образом, медицинские документы, подлежавшие экспертному исследованию, экспертом не исследовались. Следовательно, достоверно не установлен даже факт наличия этих документов на момент назначения и производства судебно-медицинской экспертизы.
При допросе в судебном заседании эксперт Киричек П.П. указал, что при поступлении Дударева в больницу г. Арсеньева и при нахождении там 15 и 16 февраля 2008 г. повреждений в виде ушиба головного мозга средней тяжести, перелома основания черепа, перелома верхней челюсти у Дударева В.А. не было, и никакой неврологической симптоматики свидетельствовавшей бы о наличии у него черепно-мозговой травмы не установлено, а диагноз сотрясение головного мозга был преувеличенным, т.е. является гипердиагнозом.
Ликворея, на основании которой судебно-медицинский эксперт установил тяжкий вред здоровью, согласно его показаниям в судебном заседании, была отмечена в больнице г. Владивостока 18 февраля 2008 г., то есть на третьи сутки с момента происшествия и в дальнейшем не наблюдалась. Но в случае причинения перелома основания черепа, ликворея наступает сразу после травмы, а не через трое и более суток.
Так же при допросе в судебном заседании 02 апреля 2009 г. судебно-медицинского эксперта Киричек П.П. было выяснено, что действительно в предоставленных ему для экспертного исследования медицинских документах имеются противоречия. Данные противоречия им не устранялись. Эксперт был лишен возможности установить соответствие записей о наличии и характере повреждений костей черепа и правой голени (причем в медкарте заведенной в больнице г. Арсеньева речь идет о левой голени) указанных в медицинских документах представленных ему на экспертное исследование.
Кроме того, экспертом Киричек П.П. в ходе допроса было указано на ряд других противоречий, и в частности на то, что при поступлении в больницу г. Арсеньева у потерпевшего отмечалось отсутствие потери сознания, а в медкарте, заведенной после этого в больнице г. Владивостока указывалось, что потерпевший, после причиненной ему травмы терял сознание (налицо - фальсификация).
Будучи допрошенным в суде эксперт Киричек отметил, что ушиб головного мозга средней тяжести всегда сопровождается потерей сознания продолжительностью от 20 минут до 1 часа. А сам потерпевший Дударев в судебном заседании показал, что после полученной им травмы в ночь с 14 на 15 февраля он сознание не терял и подробно описывает события, которые якобы имели место после причинения ему травмы.
Имеющиеся противоречия не позволяют сделать достоверный вывод об объеме повреждений, имевшихся у Дударева В.А. с момента его обращения в лечебные учреждения с 15 февраля 2008 г., их конкретной локализации, количестве, давности, механизме образования и тяжести причиненного вреда здоровью.
С целью разрешения возникших сомнений, на основании и в соответствии со статьями 53, 58, 86, 244 УПК РФ сторона защиты обратилась за разъяснением возникших у нее вопросов к ВРИД начальника 414 Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ ТОФ полковнику медицинской службы Павель И.А., имеющему высшее медицинское образование, подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию и стаж работы по данной специальности с 1991 г., а также подготовку по криминалистическим методам исследования.
Перед специалистом были поставлены вопросы о том, какие телесные повреждения имелись у Дударева В.А. и обосновано ли отнесение обнаруженной у пострадавшего черепно-мозговой травмы к категории тяжкого вреда здоровью.
На основании письменного запроса стороны защиты от 20 октября 2008 г. специалистом Павель И.А. было составлено Заключение специалиста № 377 от 21-23.10.2008 г., в котором он изложил следующее:
1. В медицинских документах, исследовавшихся при производстве экспертизы, имеются разночтения, оценка которых при производстве экспертизы не имела места.
2. Приведенная в Заключении эксперта № 250 исследовательская часть, отражающая сведения из медицинских документов на имя Дударева В.А., не содержит объективно подтвержденных признаков черепно-мозговой травмы, позволяющих оценить эту травму головы пострадавшего как повреждение, вызывающее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
3. Обнаруженная у Дударева В.А. черепно-мозговая травма (при условии достоверности сведений, полученных в ходе его обследования), не представляла опасности для жизни и должна быть оценена как повреждение, вызывающее не более чем средней тяжести вред здоровью.
2 февраля 2009 г. специалист Павель И.А. в судебном заседании подтвердил и дополнил данное им Заключение. Кроме того, отвечая на вопросы, пояснил, что наличие (или отсутствие) повреждения костной ткани может быть подтверждено только специальными диагностическими методами, в частности, проведением рентгенографического и компьютеро-томографического исследования. При этом он указал, что специалистом, компетентным в вопросах рентгенологии, в том числе в описании рентгенограмм и томограмм, и дачи по ним заключения, является исключительно врач-рентгенолог. ЛОР-врач не является специалистом, компетентным в вопросах рентгенологии.
Также специалистом Павель И.А.было отмечено то обстоятельство, что в ходе производства судебно-медицинской экспертизы экспертом не исследовались рентгенограммы и компьютерные томограммы потерпевшего Дударева В.А, о чем свидетельствует отсутствие этих сведений в исследовательской части Заключения эксперта № 250.
Кроме того, он указал на то, что в описаниях рентгенограмм черепа и компьютерных томограмм головы Дударева, сделанных врачом-рентгенологом 16 и 18 февраля 2008 г. в ГКБ № 2 г. Владивостока, отсутствует указание на наличие переломов скуловых костей, костей основания черепа, ячеек решетчатой кости.
Таким образом, у Дударева, согласно описаниям рентгенограмм и томограмм черепа и головы, не имеется повреждений, опасных для жизни, а, следовательно, причинивших бы тяжкий вред здоровью. Повреждение костей лицевого скелета Дударева может быть квалифицировано (в зависимости от поврежденной кости) как легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.
Также специалист Павель И.А. указал на то, что наличие назальной ликвореи (истечения ликвора из носовых ходов) может быть достоверно подтверждено только лабораторными методами диагностики. При отсутствии лабораторной диагностики невозможно достоверно отличить ликвор от слизистого секрета, выделяющегося в носовые ходы. Таким образом, указание ЛОР-врачом на наличие ликвора, без проведения диагностических исследований, является предположительным и не достоверным.
Помимо прочего он отметил и то, что повреждения лицевого скелета Дударева В.А., кровоподтеки и раны лица могли быть причинены при падении потерпевшего с высоты собственного роста.
Изложенные факты свидетельствуют о том, что имеются существенные противоречия между Заключением эксперта № 250, показаниями эксперта Киричек П.П. в судебном заседании и Заключением, а также показаниями специалиста Павель И.А. № 377. Помимо прочего Заключение эксперта № 250 противоречит данным специальной медицинской литературы, а также нормативно-правовой базы, регламентирующей производство судебно-медицинской экспертизы.
Также, в нарушение п. 25 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом МЗ СССР 11.12.78 г. № 1208, сам потерпевший экспертом не осматривался, а медицинские документы, представленные эксперту для исследования не только не содержат исчерпывающих данных о характере повреждений, их клиническом течении, но имеют ряд существенных противоречий, которые не устранялись ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия. Наличие противоречий в медицинских документах было подтверждено экспертом Киричек П.П. в судебном заседании.
Данные факты, указывающие на наличии существенных противоречий, позволяют усомниться в истинности сведений, изложенных в медицинских документах, представленных эксперту Киричек П.П. для экспертного исследования. Более того, напрашивается вывод, что эксперт Киричек П.П., исследовал, проанализировал и оценил недостоверные (суть ложные) данные, содержащиеся в медицинских документах.
Исходя из выше изложенного возникают вопросы:
1. Почему при поступлении Дударева в больницу г. Арсеньева, и при нахождении там 15 и 16 февраля 2008 г., у него были выявлены повреждения легкой и средней тяжести, подпадающие под ст. 112 ч. 1 УК РФ (с осуждение до 3 лет), а в больнице г. Владивостока, куда его перевели после этого, обнаружили тяжкие телесные повреждения, подпадающие под ст. 111 ч. 3 УК РФ (с осуждением до 15 лет)?
2. На каком основании его перевели в больницу города Владивостока, находящегося в 250 километрах от г. Арсеньева?
Во-первых, в больнице г. Арсеньева у Дударева не обнаружили опасных для жизни повреждений, во-вторых, ГКБ № 2, куда его во Владивостоке поместили, являлась городской больницей, а не краевой, с учетом того, что он прописан в г. Арсеньеве это выглядит странно.
Когда я собрал справки о ГКБ № 2 многое прояснилось, данная больница находится под контролем ФСБ, и сотрудник спецслужбы Юрков, этим умело воспользовался. После чего в материалах уголовного дела № 612202 появились медицинские справки и заключения, подтвердившие наличие у потерпевшего Дударева тяжких телесных повреждений, на основании которых Рожабова и Атуева осудили на большие срока.
Наличие серьезных противоречий, позволяют усомниться в истинности сведений, изложенных в этих медицинских документах, но, несмотря на неоднократные просьбы защитников Рожабова и Атуева им историю болезни потерпевшего не показали, что является нарушением закона, и указывает на то, что здесь дело нечистое.
Ключевую роль во всем этом сыграл майор ФСБ Юрков, который, несмотря на то, что уголовное дело по факту избиения Дударева уже было заведено в ОВД г. Арсеньева, по личной инициативе (но с использованием ресурсов ФСБ) устроил собственное расследование, в результате которого в деле появились нужные ему показания потерпевшего (директора кафе Дударева) и работниц этого кафе (то есть подчиненных Дударева), а также протокол осмотра места происшествия, материалы по прослушиванию телефонных переговоров, справка о состоянии здоровья потерпевшего и т.д.
Перечисленные материалы были получены с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса, поэтому не могли использоваться как доказательство. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие полномочия органов ФСБ РФ для проведения оперативно-розыскных мероприятий, и уж тем более таких полномочий не было у майора ФСБ Юркова.
Рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о предоставлении результатов ОРМ составлялся при уже возбужденном уголовном деле. Значит, в соответствии с законом, должно быть поручение следственного органа, но такого поручения нет.
В уголовном деле находятся материалы, полученные в ходе проведения ОРМ «ПТП», на основании постановления Приморского краевого суда № 01с-128 от 30 января 2008 г., но само это постановление в материалах дела отсутствует.
В соответствии со ст. 186 УПК РФ контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются при тяжких и особо тяжких преступлениях только на основании судебного решения, в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ. В данном же случае судебный порядок на получение разрешения и производство следственного действия не соблюден, что позволяет говорить о нарушении норм уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем, в соответствие со ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Отсюда следует, что предоставленные материалы сами по себе не могут быть признаны доказательствами.
Органы УФСБ по г. Арсеньеву Приморского края в нарушение норм закона возложили самостоятельно на себя функции следственных органов, но проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство по уголовному делу не может подменять уголовно-процессуальные действия.
Оперативно-розыскной материал – прослушивание телефонных переговоров от 30.01.2008 г. проведен вне рамок уголовного дела и без соответствующего разрешения. То есть речь идет не только о нарушении норм УПК РФ, но и о нарушении основного закона Конституции РФ.
Кроме того, все материалы по прослушиванию телефонных переговоров составлены и подписаны одним человеком, сотрудником отдела УФСБ по г. Арсеньеву Юрковым С.М., что также является грубым нарушением и превышением его должностных полномочий.
Даже если предположить, что Юрков в данном случае руководствовался не личной выгодой, а искренней дружбой с потерпевшим Дударевым, то его противозаконным действиям все равно нет оправдания.
А на то, что здесь преследовался личный интерес, указывает в частности то, что Юрков присутствовал на всех судебных заседаниях, которые проводились по данному делу. То есть вместо того, чтобы выполнять работу, связанную с ФСБ, он оказывал своим присутствием в зале судебных заседаний психологическое воздействие на прокурора и судью.
4 мая 2009 г. я присутствовал при вынесении приговора. Узнав о приезде правозащитников, Юрков в зал судебного заседания не зашел, но при этом стоял в коридоре напротив открытой двери, чтобы его мог видеть судья, на которого он, по сути, давил психологически. А после оглашения приговора подошел в коридоре к потерпевшему Дудареву и вместе с ним направился в сторону выхода. Я шел за ними и слышал отрывки разговора, после чего мне стало ясно, что их связывают личные отношения и общие дела.
В связи с изложенным возникают вопросы - на каком основании органами федеральной службой безопасности РФ проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Рожабова Д.С. и Атуева А.Р.? И кто дал право майору спецслужб Юркову, под прикрытием структур ФСБ, решать свои личные вопросы, злоупотреблять служебным положением и нарушать законодательство РФ?
К изложенному выше добавлю важную деталь. Несмотря на старания майора ФСБ Юркова, в данном деле нет прямых доказательств тому (даже с учетом свидетельских показаний и прослушивания телефонных разговоров), что Атуев помогал Рожабову избивать Дударева.
В результате, преступный сговор здесь отпадает. О тяжких телесных повреждениях и ненависти к русским можно сказать то же самое. Исходя из этого, к Рожабову можно применить ст. 112 ч. 1 УК РФ (причинения вреда здоровью средней тяжести), а Атуева нужно освобождать.
По данному делу были поданы кассационные жалобы в Приморский краевой суд. Поэтому, пользуясь случаем, обращаюсь к Вам с просьбой, обратите на это дело особое внимание с точки зрения закона, который должен быть одинаковым для всех. Я не пытаюсь никого оправдать, но наказание должно быть справедливым.
Президент МОПД «ЕДИНСТВО» В.П. Податев
podatev@front.ru Хабаровск,
http://interunity.org 1 июня 2009 г.
PS. Аналогичные письма мной были отправлены прокурору Приморского края Хохлову Ю.П., начальнику УФСБ по Приморскому краю Жиляеву В.А., директору ФСБ РФ Бортникову А.В. и президенту Чечни Кадырову Р.А.
В данный момент я нахожусь в Хабаровске, поэтому ответ на мое обращение прошу отправить на адрес Хабаровского городского отделения МОПД «Единство»: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д.28, строение 3, оф. 101, тел. 8-4212-381-466, 8-910-457-94-95
Более детально весь ход событий по данному делу будет освещаться на сайте МОПД «Единство» по ссылке: http://interunity.org/board/viewtopic.php?t=399
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
|
|
|
|
|
Поиск
Пользователи
Регистрация
Профиль
Вход
