КНИГА ГЛАВНАЯ ФИЛЬМЫ ГОСТЕВАЯ

  Форум
 FAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   ВходВход   Сообщения
Ответить на тему     Список форумов interunity.org -> Главный форум
: Выборы в Госдуму 04.12.2011
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 
Vladimir Podatev
Сообщение Ср Дек 21, 2011 3:06 ::
Ответить с цитатой

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Кандидата вышвырнули с участка
Пятеро полицейских избили «эсера» Олега Нилова

В региональные парламенты и Госдуму баллотируются люди, отмотавшие в свое время сроки за кражу, нарушение ПДД, клевету, мошенничество, получение и дачу взятки, разбой и грабеж. У всех судимости, впрочем, погашенные, поэтому формально перед электоратом они чисты.



Олег Нилов, кандидат в Госдуму от партии «Справедливая Россия», 4 декабря около 21.30 был избит сотрудниками полиции у здания школы № 253 в Приморском районе, где расположилась участковая избирательная комиссия № 1550 и выброшен на улицу. По оценкам очевидцев, на место пришлось вызвать бригаду скорой помощи.

Как сообщили «Новой» наблюдатели, в здании школы № 253 на Новоколомяжском проспекте, 4, при подсчете голосов сотрудниками УИК № 1550 были допущены грубые нарушения. По предварительной информации, Олег Нилов пытался воспрепятствовать включению в списки голосовавших дополнительных листов, что и стало причиной нападения на него полицейских. Нилова выкинули из помещения комиссии на лестницу, при падении он сильно ударился о ступени, а затем упавшего в течение нескольких минут пинали ногами пятеро полицейских. Все это происходило на глазах членов избирательной комиссии и наблюдателей.

В ГУВД заявления Олега Нилова о том, что его избили, назвали «провокацией». По версии полиции, после закрытия участков Нилов пытался проникнуть на территорию УИК № 1550 на Новоколомяжском проспекте, 4. Дверь ему открыл председатель комиссии и впустил кандидата внутрь. Олег Нилов настаивал на своем присутствии при подсчете голосов. Председатель возражал, что по закону тот не имеет на это права, и требовал удалиться. Поскольку, с точки зрения членов комиссии, «эсер» вел себя неадекватно, они попросили полицейских вывести кандидата в депутаты с территории участка, что те и сделали.

По словам очевидцев, Нилову и оказавшемуся рядом врачу пришлось провести 40 минут под проливным дождем в ожидании скорой помощи. Члены избиркома наотрез отказались пустить избитого кандидата в помещение. В правоохранительных органах этот факт интерпретировали как «на данный момент Олег Нилов остается у дверей участка».

Когда скорая наконец приехала, пострадавший предпочел от госпитализации отказаться.
Чуть ранее, около 18.30, на территории УИК № 1549 на Олега Нилова совершил наезд автобус, в котором, по мнению пострадавшего, сидели «карусельщики».

— Я пытался заблокировать проезд автобуса у улицы Авиаконструкторов. Когда я это сделал, из автобуса стали выбегать люди, которые ринулись в разные стороны. После чего водитель неожиданно сдал назад, задев моего помощника, и затем неожиданно дал по газам. Мне удалось отскочить, но руку и плечо все-таки повредили, — рассказал «Новой» Олег Анатольевич.

Александра ГАРМАЖАПОВА, 7.12.2011

http://www.novayagazeta.spb.ru/2011/89/1

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail

Vladimir Podatev
Сообщение Ср Дек 21, 2011 3:08 ::
Ответить с цитатой

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Называем реальные результаты выборов по Москве. И сравниваем их с «нарисованными»

Президент Д.А. Медведев прокомментировал появление в интернете сюжетов со свидетельствами фальсификаций: «Я посмотрел какие-то ролики, люди вывешивают. Там на них и не видно ничего. Кричат: «Караул!», «Безобразие!..» Хорошо, не сослался на авторитет В.В. Путина (январь 2010 г.), который в ответ на аналогичные претензии «яблочника» С. Митрохина отечески разъяснил, что в интернете вообще половина материалов — порнография. Правильно. Порнография и есть — если речь об электоральной администрации. В цифровой, особо извращенной форме.

На выборах 4 декабря наблюдатель от «Яблока», редактор газеты «Мой район» Дмитрий Сурнин, на участке № 1701 получил, как положено, заверенную копию итогового протокола. С печатями, подписями и результатом «Единой России» — 271 голос. На следующий день зашел на сайт избирательной комиссии — а там у ЕР уже 662 голоса. Зато у «Справедливой России» и «Яблока» по сотне голосов минус. «В такую наглую кражу голосов трудно поверить», — возмущается журналист.

Чудаки эти наблюдатели. Кричат: «Караул!», «Безобразие!». А на самом-то деле ничего такого и не видно. Во-первых, голоса не украли, а прибавили. Кому следует. Во-вторых, ну уж прямо так «трудно поверить». Как человек, давно питающий слабость к электоральной порнографии, спешу успокоить: именно так оно и бывает. В лоб, без лишних стеснений. Закон жанра!

Но виноват, конечно, интернет. Не избирательная же комиссия. Читателей «Новой» мы заранее предупреждали: главная задача — получить заверенную копию протокола. И назавтра сверить ее с итоговой сводкой, размещенной в Сети. Это первый уровень контроля. Фильтр грубой очистки.

Карусели, открепительные удостоверения, бомжи с набрюшниками — это все дань куртуазным условностям прошлого. Серьезные люди предпочитают что попроще и понадежнее. Веревки, кнут и чекистский крюк, за который зацепилась испуганная, но счастливая Россия. Чисто по кавказским стандартам: взял да и переписал протокол. Хрен с ней, с копией. В суд пойти струсят, а если пойдут, наш тайный брат-судья установит, что печать нарисована, подпись подделана и вообще — «там на них ничего не видно».

Им даже нравится, когда клиенты слегка повизгивают: «Караул!», «Безобразие!»… Дурашки, какое безобразие, если всего на одном участке удалось прибавить сразу 391 голос?! Не безобразие вовсе, а модернизация и повышение производительности труда. Дело лишь за массовым внедрением передового опыта — в целях борьбы с правовым нигилизмом.

За внедрением дело не станет. Вот и на участке № 1181 в Северном Измайлове наблюдатель Алексей Зайцев, как пишет «Газета.ру», обнаружил такую же фишку. «Справедливая Россия» за ночь с воскресенья на понедельник похудела на 210 голосов, ЛДПР на 100, зато «Единая Россия» поправилась сразу на 346. Все по сценарию: не только за счет соседей, но и благодаря дополнительно пририсованной явке. Уж кроить, так по-крупному.

Естественно, процесс требует времени. В связи с чем ГАС «Выборы» стояла до утра. Как и во многих других регионах Родины. В Алтайском крае, например. Профессионалы порноцеха трудились, не разгибая спины. И, в общем, неплохо получилось!

Меж тем продолжается подсчет «чистых» протоколов, взятых участниками проекта «Гражданин наблюдатель», как в случае с Д. Сурниным и А. Зайцевым — прямо на участках. Такие протоколы как минимум защищены от самого грубого ночного насилия после того, как участки закрылись. Да и более утонченные дневные методы вброса при хорошем контроле обычно не проходят. Так что есть смысл сравнить. Трудность лишь в том, что медленно собираются данные.

Работа продолжается, но уже понятно, что результат ЕР по чистой выборке точно не будет выше 40 процентов (таблица 1). Кстати, по данным экзит-поллов, он колеблется около 30 процентов.

Зато по данным Московской городской избирательной комиссии, представленным после ночной смены (они включают фальсифицированные протоколы участков № 1701 и 1181, как и многие другие, где жуликов не удалось схватить за руку), «Единая Россия» в Москве получила 46,6%, КПРФ — 19,4%, СР — 12,2%, ЛДПР — 9,5%.

Наблюдение очищает результат — давно доказанная теорема. Два участка в Солнцеве расположены в одной и той же школе № 1000. Живут и голосуют одни и те же люди. Но на участке № 2687 работали участники проекта «Гражданин наблюдатель». А на участке № 2688 — только от «Единой России». Почувствуйте разницу (таблица 2).



На участок № 2688 почему-то пришло почти на 300 человек больше, что подняло явку примерно на треть. Практически все, конечно, проголосовали за «Единую Россию». Трудно сказать, когда и как они «пришли». Возможно, днем, как кенгурята из бомжового набрюшника, или на карусели приехали. Но, может быть, и ночью — явились председателю комиссии в качестве мимолетного видения, проголосовали и растворились в небесной выси…

При минимальном желании провести расследование ничего не стоит все выяснить. Но у властей нет не то что минимального, а вообще никакого желания защищать закон, права и голоса граждан. Есть ровно противоположное желание защитить от граждан свой статус и связанные с ним интересы.

Раз премьер В.В. Путин объяснил, что для обеспечения экономического роста «Единая Россия» должна набрать как можно больше голосов, то исполняющему обязанности президента Д.А. Медведеву ничего не остается, кроме как смотреть в интернет и там ничего не видеть. Кроме того, как замечательно прирастают результаты ЕР и тесно связанное с ним благополучие трудящихся масс.

Значит, придется самим смотреть. Это полезно, хотя поначалу действительно шокирует. Лично я уважаемого коллегу Сурнина очень даже понимаю — с непривычки первое столкновение с электоральной порнографией действительно сшибает с ног. Нормальному человеку нелегко поверить, что возможна такая беспримесная наглость. На то, между прочим, и расчет.

Но потом постепенно понимаешь: иначе-то и быть не могло, раз у власти наследники системы, которая обеспечивала показатели экономического, национального, демографического, электорального и идейного процветания СССР с помощью непринужденного вранья прямо в глаза. Паровоз гордо парил в небесах пропаганды и агитации. Пока, наконец, не столкнулся с действительностью, превратившись в груду железа.

Партия жуликов и воров, сэр. Не удивляйтесь, но постигайте. Что тогда была несменяемая номенклатура при кладовых Родины, что сейчас. Система отбора кадров та же самая. Д.А. Медведев только что объявил, что губернаторы, не обеспечившие «Единой России» необходимый минимум голосов, могут вылететь из кресел. В переводе на русский это значит, что тех, кто не смог или не захотел заниматься приписками, система выбраковывает. А тех, кто приписывал самым беспардонным образом, — продвигает и поощряет.

Поэтому хотят они или не хотят, а приходится обращаться к единственному в такой политической конструкции способу действий: мочить тех, кто говорит правду. Начиная с «ГОЛОСа» и заканчивая независимыми источниками в интернете. Выборы показывают тем, кто еще не понял, как путинская вертикаль устроена на самом деле: не просто, а очень просто. И почему она возвышает таких замечательных персонажей, как Володин, Онищенко, Чуров, Якеменко и пр., которым все божья роса. Потому что без них она не может.

Что здесь непонятного и удивительного? Обычная лубянская порнография.
А мы тем временем продолжаем считать честные протоколы.

07.12.2011

http://www.novayagazeta.ru/politics/49904.html

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail

Vladimir Podatev
Сообщение Ср Дек 21, 2011 3:10 ::
Ответить с цитатой

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

С миру по нитке, «Единой России» — сорок процентов

«Партия власти» в Москве вряд ли набрала более 30%, а представленные официальными лицами итоги — плод корявой и глупой фальсификации

Продолжается подсчет «чистых» протоколов, полученных участниками проекта «Гражданин наблюдатель». Ход дела отражен в таблице 1. Тем, кто когда-либо сталкивался со статистическими рядами, понятно, что процесс нащупал рельсы и вряд ли с них свернет, если только не подключится большой массив данных с совершенно иной внутренней структурой.



Небольшой рост, который показывает «ЕР» по мере прибавления числа обработанных протоколов, понятен: первыми к нам пришли наблюдатели из центральных районов города, где публика решительней настроена против партии власти. По отдельным участкам в центральных районах «ЕР» не набирает и 20%. По мере того как подтягиваются данные с окраин, где реальный рейтинг партии около 30%, поднимается и средний результат.

Реальная московская явка, по данным выборки, составила 51,4% против показанных официально 61,6%. Легко догадаться, что приписанные примерно 10% — интегральный вброс в пользу «Единой России». Если разложить эту разницу на реальное количество голосовавших, как раз получится довесок примерно в одну пятую часть, который довольно устойчиво фиксируется по другим показателям.

Иначе говоря,фальсификат строился не столько на прямом воровстве голосов у оппонентов (хотя и этого тоже было в изобилии), сколько на раздувании доли «ЕР» реально несуществующими голосами. Оппозиция обворовывалась по большей части косвенно: натуральный объем собранных ею голосов уменьшается не слишком заметно, зато относительный круто падает из-за массированного вброса и приписок в пользу «ЕР».

В умеренном варианте это выглядит так. Два участка в Солнцеве расположены в одной и той же школе №1000. Живут и голосуют одни и те же люди. Но на участке №2687 работали участники проекта «Гражданин наблюдатель». А на участке №2688 — только от «Единой России». Технология называется «С миру по нитке, «Единой России» — сорок процентов». Ничего сверхъестественного, сшито достаточно аккуратно. Расхождения вполне допустимые, хотя и явно однонаправленные (см. табл. 2).

Но есть, конечно, и варианты неумеренные. Без них не удалось бы натянуть итоговые 46,6%. Ведь если взять среднее между «чистым» и «умеренно сомнительным» участками в Солнцеве, получится всего около 35% за партию власти, а этого мало.

Поэтому не обойтись без Гольянова. Там есть Уссурийская улица, а при ней две школы: №368 и №1688. В первой школе два избирательных участка (№№953 и 954). Во второй школе — три (№№955, 956, 957). Соседи по микрорайону. Никакой разницы, кроме одной: в 368-й школе работали контролеры от «Гражданина наблюдателя», а в 1688-й школе их не было.

Вот и сравните (см. табл. 3 и 4).



Напомним, что по данным экзит-полов, проведенных в Москве в день голосования, результат «ЕР» тоже колебался от 27 до 30%.

Близкую картину дают и данные ОФИЦИАЛЬНЫХ отчетов Мосгоризбиркома с тех территорий города, где на участках использовались сканеры избирательных бюллетеней — КОИБы. Это Зеленоград (подмосковная мини-силиконовая долина, игнорировать современную технику там было бы неудобно), а также Митино, Строгино, Куркино, Некрасовка. Сотни тысяч избирателей.

Сканеры не то чтобы полностью исключают возможность фальсификаций, но заметно их затрудняют. По двум простым причинам: во-первых, целиком пачку бюллетеней туда не запихнешь, приходится скармливать их по одному. Во-вторых, машина параллельно с бумажным протоколом готовит свой, электронный. Если бумага все стерпит, то переделать электронный протокол трудней. Мороки не оберешься. Поэтому рыцари электоральной фальсификации КОИБы страшно не любят. И есть за что.

Тупые машины, по недосмотру начальства оккупировавшие север столицы, зафиксировали там среднюю явку на 6% ниже при рейтинге «ЕР» только 29,9%. КПРФ под дополнительным электронным контролем набрала 23,7%, «СР» — 16,2%, ЛДПР — 13,8% и «Яблоко» — 12,0%.

Различия с официальной сводкой Центризбиркома разительные.
Работа займет еще много времени — мы будем держать вас в курсе. Пока ясно одно: «Единая Россия» в Москве вряд ли набрала более 30%, а представленные официальным и лицами итоги — плод корявой и глупой фальсификации.

08.12.2011

http://www.novayagazeta.ru/politics/49947.html

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail

Vladimir Podatev
Сообщение Ср Дек 21, 2011 3:11 ::
Ответить с цитатой

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

«Такого ужаса мы не ожидали!»

Ассоциация «ГОЛОС» и ее наблюдатели — о нарушениях на прошедших выборах

В день выборов ассоциации «ГОЛОС», которую накануне оболгали на НТВ и присудили к штрафу в суде, пришлось несладко. Из-за DDoS-атаки не работал ее сайт, «Карта нарушений» была недоступна, ЖЖ тоже упал. На горячую линию для сообщений о нарушениях «доброжелателями» был организован массовый автодозвон, а потом и вовсе начали перехватывать звонки и давать неправильный номер.

Это не помешало, однако, экспертам «ГОЛОСа» подготовить рейтинг самых «популярных» нарушений. Две тысячи наблюдателей должны были присутствовать в день выборов в 40 регионах почти на 6 тысячах участков. На 10% из них наблюдатели не были допущены с самого начала голосования, еще 5% удалили до подсчета голосов. Однако «покрытие» участков все-таки было достаточным, чтобы судить о масштабах и характере нарушений.

Практически на половине участков, где присутствовали наблюдатели от «ГОЛОСа», не было информации о доходах и имуществе кандидатов в депутаты (47%), не оглашались данные подсчета по книгам избирателей (48%), и не состоялось итоговое заседание УИК (41%). Не объявляли количество заявлений о голосовании вне помещения перед вскрытием переносных ящиков (23%). На 14% участков урны для голосования стояли вне зоны видимости наблюдателей.

Не обошлось без «каруселей»: на 6% участков были зафиксированы подвозы «избирателей». В Екатеринбурге активисты «ГОЛОСа» сумели остановить один из автобусов, курсирующих по избирательным участкам. После того как его остановил сотрудник ДПС, двери отворились, и «карусельщики» с невозмутимым видом направились восвояси. Одна пожилая женщина представилась соцработником, которая голосует за своего «клиента» — ветерана войны, но не выдержала дальнейших расспросов и заявила: «Я ездила смотреть унитаз, всё?!»

На 36% избирательных участков комиссия несвоевременно вносила данные о погашенных бланках и о подсчетах по списку пришедших избирателей.

Многим наблюдателям не дали присутствовать при подсчете голосов — их выгоняли с участков, во многих случаях вообще без объяснения причин. Но те, кто остался, рассказали, что нарушалась стадийность подсчета голосов (26%): по закону сначала нужно погасить неиспользованные бюллетени, закончить работу со списком избирателей и лишь после вскрывать урны.

Нарушение процедуры сортировки бюллетеней было зафиксировано на 27% участков. На 21% участков наблюдателям не показывали отметки в бюллетенях, предлагая верить на слово. В 13% случаев на участках присутствовали представители администрации. На половине участков результаты голосования пересчитывались.

В 32% случаев данные о голосах, поданных за партии, заносились в протокол с большим опозданием или вообще в другом помещении. На 27% участков комиссия не изготавливала копии протоколов. В 12% случаев протокол составлялся даже не в стенах участка, а уже подвозился готовый, в 17% — проводились консультации с вышестоящей комиссией или администрацией.

Не раз организаторы акции «Гражданин наблюдатель» и ассоциация «ГОЛОС», готовившие наблюдателей, рассказывали, что наблюдателями зачастую приходят аполитичные молодые люди, многие из которых вообще впервые участвуют в выборах. Но практически каждый из них начинает свой рассказ со слов: «Нас готовили к самым страшным фальсификациям, но такого ужаса мы не ожидали увидеть!»

БАЙКИ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ

Дарья ИЛЬШЕНКО
, наблюдатель на УИК № 1703:

— После 16 часов нам объявили официальные данные о явке. 980 человек. По нашим подсчетам — немногим больше 600. Поняли: будет вброс. Со своего места я увидела, как «голосующий», попытавшись закрыть спиной урну от наблюдателя-коммуниста, вбросил в нее пачку бюллетеней. Стоявшая рядом девушка-полицейский спросила у коллеги голосом блондинки: «Сейчас парень кинул пачку в урну, я что, должна была его задержать?» Последний вброс произошел примерно в 19.45.

Участок закрыли. Урну, в которую было вброшено три пачки бюллетеней, попытались отнести на второй этаж для подсчета голосов и… у нее отвалилось дно. Однако бюллетени понесли наверх, там свалили на стол. По официальным данным, на участке проголосовало 1613 человек (64%). Но нашим, пусть и не совсем точным, подсчетам — около 1100 (43%).
«Единая Россия» на участке № 1703 набрала 51%. По нашим подсчетам — примерно 29%, то есть чуть меньше, чем КПРФ (30%)».

Нелли БИКЧЕНТАЕВА
, наблюдатель на УИК № 1986 (Чертаново Центральное):

— Веселье началось в 12.30, когда член комиссии из Совета ветеранов заметил, как странный мужчина, минуя комиссию и кабинку для голосования, что-то сунул в урны и быстро удалился. Через несколько минут появился еще один такой же, я услышала гулкий звук при вбросе: явно на дно урны упал не один бланк. Один из наблюдателей пошел за ним, но мужчина быстро побежал. После шести вечера секретарь «неожиданно» обнаружила еще один реестр тех, кто хочет проголосовать на дому (до этого уже выезжали с двумя списками). Вернулись они ровно в 23.45, то есть подсчет голосов был задержан на 4 часа. И самое удивительное: проголосовали все 50 человек, кто был в списке! 48 — за «Единую Россию», даже галочки одинаковые стоят.

Ирина ЧЕВТАЕВА
, наблюдатель на УИК № 1342 (Лефортово):

— На нашем участке наблюдателя от КПРФ, спокойно сидевшего в стороне, попросили удалиться, сказали: «Мешаете проведению избирательного процесса». Начали считать голоса, с первого раза у «Единой России» было 680, пересчитали — 640, оказывается, и бланки других партий положили в стопку. Был один бюллетень с надписью: «Против партии жуликов и воров!», но галочка стояла за «Единую Россию». По закону такие бланки недействительны, но у нас отмахнулись: «Это же волеизъявление граждан!».

Каролина ГЛАДКОВА
, наблюдатель на УИК № 1621:

— Позже остальных на участке появилась наблюдатель от правящей партии. Она решила тут же проголосовать, но мы заметили в ее руках несколько бюллетеней. Мы составили жалобу. После этого еще дважды фиксировали вбросы. На вопросы о количестве выданных бюллетеней мне не отвечали. Члены комиссии пригрозили мне удалением: сказали, что я вношу нервозную обстановку, слишком громко ищу что-то в сумке и вообще мажу руки кремом!

Подсчет голосов начался в полдесятого, а не в восемь. При вскрытии второго ящика, самого дальнего, было очевидно, что бюллетени сложены аккуратной стопкой, всего примерно 300 штук, и все с галочкой в номере шесть, причем галочки идентичны по размеру и сделаны ручкой одного цвета. Папки были видны лишь нам, членам комиссии от оппозиционных партий, другие единодушно сошлись на том, что сотни бюллетеней с голосами за одну партию сложились вместе совершенно случайно.

Екатерина Фомина
, 11.12.2011

http://www.novayagazeta.ru/politics/50009.html

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail

Vladimir Podatev
Сообщение Ср Дек 21, 2011 3:12 ::
Ответить с цитатой

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Можно ли оспорить итоги выборов?

Не было еще у нас выборов, в достоверности итогов которых никто не сомневался. Но и не было еще выборов, в которых сомневались бы так сильно, как в этих. Поскольку раньше фальсифицировали только сам процесс голосования. А теперь – его результат.

Простые махинации.

Способы махинаций во время голосования довольно тривиальны. Вот несколько известных приемов.

С утра надо напихать в урну бюллетеней до прихода наблюдателей на участок и успеть ее запечатать. Если уже проголосовал хотя бы один избиратель - например, член участковой избирательной комиссии УИК, - вскрывать урну нельзя. Для удобства избирательные урны специально делают непрозрачными. Если наблюдатели ожидаются буйными - можно каким-то образом подменить урны: в их присутствии запечатать пустую, а потом поставить полную. Такие случаи известны в теории - удавалось ли это кому-нибудь на практике, неизвестно.

В процессе голосования в урну могут понемногу вкидывать бюллетени специально обученные члены УИК. Проще всего это делать, нагнав вокруг нее толпу, - наблюдателям не разрешают близко подходить к урне, чтобы они не подглядели, где избиратель, опускающий бюллетень, поставил галочку. Главная трудность здесь даже не в том, чтобы бросить бюллетень, а в том, чтобы расписаться за избирателя в его получении.

При этом надо выбрать такого избирателя, который точно не придет голосовать сам. Поэтому расписываются, как правило, в самом конце дня, перед закрытием участков. Для удобства в этот раз в Петербурге списки избирателей составлялись не по домам, а по фамилиям. А то придет какой-нибудь сознательный гражданин, глянет в список и начнет скандалить: «Мой сосед по лестнице уже три года, как помер, а тут, глядите, голосовать пришел!»

Заранее набранные группы избирателей из 5 - 10 человек, переходя с одного участка на другой, могут проголосовать до 10 раз за день. В ЗакС они голосуют по временной регистрации, в Думу - по открепительным удостоверениям. Временные регистрации подделываются, открепительное удостоверение при выдаче бюллетеня члены УИКа теоретически должны изымать, но если надо, то могут этого не делать.

На этих выборах большой популярностью пользовались дополнительные избирательные участки. Самые известные - на Кировском заводе, куда не допускали ни наблюдателей, ни кандидатов. Там «Единая Россия» получала результат, аналогичный результату Валентины Матвиенко в «Красненькой речке», где тоже не было наблюдателей. На дополнительных участках в ТК «Пик» и «Сенная» наблюдателей не пускали, требуя от них справки о прохождении специальных подготовительных курсов. Пока шло препирательство, на этих участках проголосовали все, кто был к ним приписан.

Вообще при грамотных наблюдателях вероятность вбросов минимальна. Однако в городе порядка 2000 избирательных участков, и качественно подготовить нужное число наблюдателей ни одна партия не в состоянии. Тем более что на каждый участок должно быть по несколько человек, и хорошо бы, чтобы они сменялись в течение дня. Так как к моменту подсчета голосов те, кто просидел, глядя на урну целый день, находятся в маловменяемом состоянии.

Насколько эффективны разные технологии вбросов - вопрос спорный. На участке в среднем голосует 1000 человек. Значит, чтобы добавить кому-нибудь 10%, надо 100 бюллетеней.

Итоговые манипуляции

Все такого рода махинации труднодоказуемы. Даже если, как было на этих выборах, снять на камеру человека, засовывающего стопку бюллетеней в урну, - это всего лишь доказывает, что 5 - 6 голосов из 1000, поданных на этом участке, сфальсифицированы. Ни один суд на этом основании ничего не отменит.

Однако в этот раз эти технологии оказались недостаточно эффективны – к тому же никто не может точно сказать, на скольких участках такое практиковалось, а на скольких нет. В любом случае, говорят оппозиционеры, кто-то принял решение - результаты выборов переписать.

Сама процедура подсчета голосов выглядит следующим образом. После окончания голосования все члены УИК в присутствии наблюдателей считают бюллетени и составляют протоколы. Копии протоколов, заверенные печатями и подписями членов УИКов, выдаются наблюдателям. После этого председатель УИКа отвозит оригинал протокола в Территориальную избирательную комиссию (ТИК), где сводят все данные с участков, вводят их в компьютерную систему ГАС «Выборы» и фактически подводят итоги. Затем официально их утверждает Горизбирком.

По версии оппозиционеров, которую озвучили на совместной пресс-конференции представители «Справедливой России», КПРФ и «Яблока», согласно данным с участков получалось, что эсеры набирают 30%, единороссы - 23%, коммунисты - 20% и яблочники - 18%. Однако, по словам Оксаны Дмитриевой, около 3 часов ночи 5 декабря власть приняла решение переписывать итоги выборов.

Стали составлять новые протоколы, в которых голоса, полученные «Справедливой Россией», КПРФ, «Яблоком» и ЛДПР, уменьшали, увеличивая на соответствующую сумму результат «Единой России». От сокращений не пострадали только «Патриоты России» и «Правое дело», которые на каждом участке получали не более 20 голосов. Хотя известен по крайней мере один случай, где патриотов тоже понизили: было 12 голосов, а осталось 2.









В отличие от всех прочих манипуляций, переписанные итоги легко доказать: есть копия протокола, выданная наблюдателю, и есть официальные данные. Они либо сходятся, либо - нет. Однако проблема в том, что члены УИКов часто выдавали наблюдателям неправильно заполненные копии протоколов – уверяют, что специально, чтобы с ними невозможно было идти в суд. Как правило, на них ставили печать, но не подписывали. Однако у «Справедливой России» и КПРФ, по словам их представителей, есть и качественные протоколы, которые обнаруживают расхождения. Именно за эти участки они и буду биться в первую очередь.

Сейчас поданы жалобы в Горизбирком, который должен ответить на них до официального подведения итогов выборов. Если ответ не удовлетворит оппозиционеров, они пойдут в суд.

В своих жалобах эсеры, как рассказал юрист партии Вячеслав Плахотнюк, требуют пересчета голосов по спорным участкам, а если это невозможно - отмены результатов по ним. В обоих этих случаях поменяется общегородской расклад по партиям и кандидатам. Соответственно, поменяется как количество депутатских мест у каждой из них, так и фамилии тех, кто эти места получит.

Итоги выборов в Думу, мало кого волнующие, были утверждены еще в середине недели. Утверждение заксовских выборов ожидается в понедельник - Горизбирком должен ответить на все жалобы прежде, чем подводить официальные итоги. К пятнице распространился слух, что власти, всю неделю думавшие, как им поступить, готовы на некое неожиданное действие - от согласия на пересчет голосов по некоторым участкам до отмены итогов выборов в целом по городу. Эти версии озвучила «Фонтанка.ру».

Правда, вариант с полной отменой выборов, при котором сохраняются полномочия нынешнего состава ЗакСа, опрошенным нам экспертам кажется маловероятным: слишком большой имиджевый удар по городу и «Единой России».

Судебные перспективы

Вячеслав Плахотнюк, юрист петербургской «Справедливой России»:

- По какому числу участков вы будете оспаривать результаты голосования?

- Существенные нарушения при подсчете голосов, которые мы можем доказать и будем оспаривать, установлены примерно по 150 УИКам, то есть примерно в 10% всей избирательной системы. По всем ним есть копии протоколов, которые сильно расходятся с данными, введеными в систему ГАС «Выборы». Часть копий протоколов видимо умышленно составлены ошибками, но мы все равно будем на них опираться, поскольку хоть одна подпись, но на них стоит. А подпись - это подпись.

Примерно по 70 УИКам копии протоколов безупречные, к тому же есть масса других свидетельств: видеозаписи, фотографии, свидетельские показания, акты наблюдателей, материалы СМИ и т. д. Я много лет связан с выборами и впервые вижу, чтобы в таком количестве люди с улицы приходили и говорили: запишите мои данные, я видел фальсификации и готов рассказать о них в суде. И информация продолжает поступать.

- Вы придете в суд и принесете свою копию протокола. ТИК предоставит свой оригинал. Они будут расходиться. Как суду определить, какому из них верить?

- Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд будет допрашивать членов УИКа, председателя, наблюдателей от других партий. Будут вызывать свидетелей, проводить экспертизу подписей, исследовать иные документы. На основании всех этих данных выносить решение.

- Были прецеденты судов по таким основаниям?

- Да. В Ломоносове и на Васильевском острове выносились обвинительные приговоры тем, кто устраивал такого рода фальсификации. В целом по стране таких примеров уже много.

- Итоги выборов отменяли?

- По-разному. Для отмены выборов срок давности - один год. Где-то в него не укладывались. Но практика такая есть.

- Вы оспариваете результаты только с точки зрения переписанных протоколов, или речь идет о вбросах тоже?

- О вбросах тоже.

- А как доказать вбросы?

- При подсчете бюллетеней их число оказывалось больше, чем количество расписавшихся в их получении. Важно проверить списки проголосовавших: в них найдутся двойники и мертвые души. С доказательствами будет непросто, потому что сейчас документацию подчищают. Раньше в Петербурге были случаи, когда бюллетени тонули и их съедали крысы. С другой стороны - вы же видите, что ситуация выходит из-под контроля манипуляторов.

- На основании чего вы делаете такой вывод?

- Например, в Колпине студенты массово пишут заявления о том, что их наняли для участия в махинациях, да и в целом люди не хотят мириться с обманом. Все тайное становится явным. Есть даже видео с кадрами вбросов. Слишком большие масштабы, чтобы уничтожить следы.

- Устранение наблюдателей с участка - повод для оспаривания итогов голосования?

- Отсутствие наблюдателей, тем более всех - серьезное нарушение, но только на этом основании выборы отменять нельзя. Должны быть и другие факторы.

- Вы будете оспаривать выборы на Кировском заводе?

- Да. Повод: комиссии сформированы с нарушением, наблюдателей и иных представителей партий не пустили на участки. Но этого недостаточно для отмены результатов, надо через суд истребовать документы и изучить их. Может быть, там все подписи избирателей за получение бюллетеней одной рукой сделаны. Уверен, что результат за 90 процентов в пользу одной партии на заводе не реален.

- Суд ведь может отказаться затребовать эти документы?

- Может.

- Многие горожане говорят, что, придя на участки, не нашли себя в списках избирателей. Это просто ошибки составителей списков или следы хитроумного плана?

- Скорее халатность и некомпетентность организаторов выборов. Либо таким путем пытались повысить явку: чем меньше избирателей всего, тем формально выше доля проголосовавших. Можно рапортовать о выборах, как всенародном празднике.

- Вы уже получили ответы на какие-то свои жалобы?

- Мы направили жалобы примерно по 50 участкам, ответов пока нет. Избирательные комиссии захлебываются в этом потоке. Они понимают, что с их ответами мы пойдем в суд, поэтому не могут просто так дать отписку, что наша жалоба рассмотрена и нарушений не выявлено. Им надо совершить или хотя бы имитировать проверочные действия: запросить документы, пояснения.

А участники разбегаются: главы и члены УИКов, которые подписывали подложные протоколы, понимают, чем им это грозит. Мы знаем о многочисленных случаях, когда члены УИКов подписывали пустые бланки. Им говорили: «Подпишите на всякий случай еще пустой экземпляр. Вдруг какие-то неточности выяснятся, чтобы вас потом среди ночи не поднимать». Вот что эти люди будут говорить, когда их в суд вызовут?

Антон МУХИН
, 12/12/2011

http://www.online812.ru/2011/12/12/001/

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail

Vladimir Podatev
Сообщение Ср Дек 21, 2011 3:14 ::
Ответить с цитатой

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Как я работала наблюдателем на выборах

Корреспондент Online812 4 декабря поработала наблюдателем на одном избирательном участке Приморского района. Вопреки распространенному нынче убеждению, на этапе голосования нарушений почти не обнаружила, за «Единую Россию» голосовали, как правило, честно. Правда, в конце концов данные Горизбиркома не совпали с тем, что было написано в протоколе.

Нас просили прибыть на участок к 7.30, но на деле наблюдатели приходили и позже - члены комиссии были не против. Единственное, что контролировалось, – число наблюдателей: от одной партии на территории УИК мог присутствовать только один наблюдатель. Позже всех пришли единороссы – мы долго их ждали. Они, кстати, не проявляли интереса к ходу голосования вообще.

Поначалу обстановка была напряженная – сотрудник полиции, только появившись, направился к нам и заявил: «Фотографировать нельзя!» Мы возмутились. Сказали: «У нас есть инструкция, мы работаем строго в соответствии с ней. Нельзя фотографировать бланки непосредственно в момент голосования и паспортные данные. Остальное – можно!» Полицейский расстроился, но отстал.

С началом голосования наблюдатели стали ходить по помещению участка. Тут возмутились члены комиссии: нельзя, сидите на своих стульчиках. «Это они нас запугать решили. Нельзя их слушать, как написано в памятке наблюдателю – так и делаем», - решили мы. Не тут-то было – около получаса полиция и члены комиссии стояли рядом с нами, как бы обозначая черту, за которую нам заходить нельзя. При нарушении границы нас возвращали назад.

В 11.30 поток избирателей резко увеличился – возникла очередь.

Отвлекусь и замечу, что даже при отличном наблюдении нарушить процесс голосования было проще простого. Поскольку списки избирателей в этом году стали составлять не по адресам, а по алфавиту. Буквы распределяли по членам комиссии: первый обслуживал фамилии на А, Б, В, Г, второй – на Д, Е, Ж, З, И, К, третий – Л, М, Н, О, П – и так далее. На букву «К» фамилий, как известно, больше всего. Поэтому, видимо, ее поставили не отдельно, а включили в самый большой список – из шести букв. К девушке, отвечавшей за эти буквы, очередь выстроилась мгновенно. А к юноше за первым столиком не было никого.

И вот эта очередь к столику из обладателей фамилий на «К» загораживала нам обзор - ничего не было видно, и потихоньку мы начали ходить там, где было «нельзя».

Очень многих избирателей не было в списках. Для них был отдельный столик – их там регистрировали и выдавали бюллетени. Туда же автоматически попадали люди с временной регистрацией.

Нас предупреждали, что временные регистрации заслуживают особого внимания. Одному из наблюдателей позвонил знакомый с соседнего участка: «Будьте внимательны с регистрациями, выданными какой-то Евсеевой».

После одного из походов «в народ», то есть в очередь, коллега-наблюдатель вернулся со словами: «Там уже третий человек с временной регистрацией по одному и тому же адресу. Регистрация от Евсеевой». Мы к полицейскому, говорим - проверьте документы. Хороший полицейский оказался, ни минуты не колебался – проверил. Сказал, что, возможно, регистрация липовая. Мы сказали председателю комиссии. Больше граждане от Евсеевой на наш участок не заходили. Но те, кто зарегистрировался раньше, – проголосовали.

Помимо стационарной избирательной урны, за которой мы следили непрерывно, считая брошенные бюллетени, были еще две переносные – для тех, кто голосует на дому (как правило, это инвалиды). У нас желающих голосовать дома было всего 12. К ним отправились двое членов комиссии и двое наблюдателей, в том числе я. Уровень недоверия друг к другу был колоссальный, особенно он возрос после сообщения с соседнего участка о вбросе бюллетеней в переносной ящик.

Урну нес один из членов комиссии, мы не сводили с нее глаз, думали, что члены комиссии обладают необыкновенной ловкостью рук и талантами фокусников. Они тоже не доверяли нам: «А что вы думаете? Были случаи, когда сами наблюдатели вбрасывали!».

При всем нашем желании сохранить тайну голосования это не удалось почти ни разу.

- А я за «Единую Россию», за кого же еще! – с порога сказала женщина.

Одна бабушка долго выбирала: «Как много партий! И что, всего за одну можно голосовать? Ой, не знаю… А можно две выбрать? Вы не очень спешите? Мне нужно подумать… Я хочу за «Яблоко» и «Справедливую Россию», а вы говорите, одну… Хм. А в какой партии есть женщины? Я буду за женщину голосовать… - Увидев второй, заксовский бюллетень, бабушка обрадовалась: Это хорошо, что их два!» - и проголосовала за «Единую Россию». Потом взяла первый бюллетень, снова задумалась: «Яблоко» или «Справедливая Россия»?

Одна избирательница тайну голосования все же решила сохранить – получив бюллетени, она сказала: «А теперь закройте глаза! Я буду голосовать!»

На нашем УИКе вбросов не было – точнее, мы ничего такого не видели. Но если бы и были – предотвратить их сложно, можно только зафиксировать. Борьбу с вбросами осложняли сами избиратели, приходят семьями: голосуют двое-трое, но опускает бюллетени один за всех. Мы проверяли: «Вот вы сейчас 4 бюллетеня бросили. Это почему?» - «За жену». - «Где жена?» - «Вот она».

А вот истории с выносом бюллетеней были. Таких граждан пытались остановить: «Это государственная собственность!» Но граждане оказались просвещенные: «Закон не запрещает! Мой бюллетень – делаю, что хочу».

В 20.00 начался подсчет голосов – в присутствии наблюдателей, по одному от каждой партии (впрочем, на нашей УИК не было наблюдателей от «Яблока» и «Правого дела»). Считали до 3 часов ночи, затем наблюдатели получили протоколы с итогами голосования – и бюллетени отправились в ТИК.

В протоколах, которые получили наблюдатели после подсчета голосов в УИК, «Справедливая Россия» имела 404 голоса. «Единая Россия» - 238, КПРФ - 244, ЛДПР - 123, «Яблоко» - 144, «Патриоты России» - 21, «Правое дело» - 12.

По предварительным итогам голосования, которые появились 5 декабря на сайте Санкт-Петербургской избирательной комиссии, на нашем УИКе «Справедливая Россия» получила – 404 голоса, «Единая Россия» - 338 голосов, КПРФ - 244, ЛДПР - 123, «Яблоко» - 44, «Патриоты России» - 21, «Правое дело» - 12.

Т.е. данные не сходились в двух графах: у «Единой России» прибавилось ровно 100 голосов, у «Яблока» их стало на 100 меньше.

Наблюдатель от КПРФ сразу же написал заявление в прокуратуру. Рассмотреть обещали в течение месяца.

Кстати, в инструкции для наблюдателя сказано: «Нарушение порядка подсчета голосов может привести к отмене результатов голосования на избирательном участке!!!» Про нарушение на этапе внесения данных в ГАС ничего не сказано.

Анастасия ДМИТРИЕВА
, 13.12.2011

http://www.online812.ru/2011/12/13/002/

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail

Vladimir Podatev
Сообщение Ср Дек 21, 2011 3:15 ::
Ответить с цитатой

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Перераспределили что есть — и харэ

Называем настоящие результаты выборов по Москве и России



Президент Медведев написал в «Фейсбуке», что не согласен ни с лозунгами, ни с заявлениями, прозвучавшими на субботнем митинге. Что ж, соглашаться или не соглашаться — дело личное. С другой стороны, когда у тебя в трудовой книжке написано «Президент РФ», для личных оценок места следует оставлять поменьше. Тем более до расследования. Борцу с правовым нигилизмом полезно бы помнить, что личные оценки начальства порой воспринимаются подчиненными как указание к действию.

Перед выборами премьер Путин ненавязчиво дал понять, что для экономической стабильности «Единая Россия» должна получить максимум голосов. Ну подчиненные и поскакали с низкого старта. Так борзо, что после выборов его пресс-секретарю Д. Пескову пришлось срочно высказывать чисто личную точку зрения, что, мол, фальсификаций практически не было. А «так называемые свидетельства составляют примерно 0,5% от общего числа голосов».

Подобного рода конкретные высказывания есть грубая тактическая ошибка. Одно дело округло врать в общих выражениях и совсем другое — на голубом глазу в лицо всей стране с конкретными цифрами.

Напомню идею проекта «Гражданин наблюдатель». Заранее выбрать определенное число репрезентативных участков и там костьми лечь, но минимизировать вбросы. И, главное, получить на руки первичную копию протокола. Чтобы затруднить самую грубую и эффективную форму подтасовки: вульгарную подмену данных перед их вводом в ГАС «Выборы».

Ну а потом сравнить официальные протокольные данные с «чистых» участков с официальными же данными оттуда, где контроля не было. И посмотреть, что получится.
Получилось вот что.

Из обработанных на сегодня 162 «чистых» протоколов по всей России (без Москвы) в десятке случаев зафиксирована та самая вульгарная подмена. Вот так, прямо в лоб. (См. табл. 1.)

Все просто: 102 голоса отобрали у конкурентов и передали ЕР, еще 70 добавили за счет коррекции явки: типа пришло на 70 человек больше, и все — за партию власти. По-питерски сдержанно, в рамках хорошего тона. Результат ЕР раздут всего в полтора раза.
Пример попроще. (См. табл. 2.)

Здесь конкурентов ободрали по-шахтерски круто — сразу на 235 голосов. Зато не пришлось морочить голову с явкой. Перераспределили что есть — и харэ. Умиляет пролетарский респект к КПРФ — ее трогать не стали. Результат ЕР раздут на три четверти.
И таких примеров около десятка на 162 поднадзорных участка. Точнее пока трудно сказать — есть сомнительные случаи.

Так что все не просто, а очень просто. Судя по выборке, минимум в 5—8 процентах случаев происходит примитивное переписывание участковых протоколов. Благодаря которому ЕР получает на таких участках в полтора-два раза больше, чем было на момент закрытия.

Ночная правка бумаг ничуть не исключает дневных вбросов, «каруселей», игр с досрочным голосованием и прочих технологических чудес. Они, однако, вопреки романтически настроенному общественному мнению приносят относительно скромный приварок. Ну сколько можно вбросить? Обычно несколько десятков. От 10 до 25 процентов к общему результату ЕР. Это в основном для красоты, для давления на начальство и освоения бюджетов.

Понятно, если суммировать только «чистые» первичные протоколы по намеченной выборке, результат получится менее комфортным, чем на портале Центризбиркома. Помимо устранения эффекта «ночной правки» наличие наблюдателей ограничивает (хотя полностью не исключает) и свободу дневного вброса. (См. табл. 3.)

Из уважения к научной аудитории следует оговориться. Выборку целиком по России я бы не назвал абсолютно корректной. Хотя охвачены практически все субъекты Федерации, получилось маловато точек наблюдения в зонах «управляемого голосования» типа Чечни и Дагестана, а также в сельской глубинке. Поэтому выборка характеризует скорее городскую Россию, которая охвачена репрезентативно.

Городского населения в стране 74%. Исходя из электорального веса села и регионов «управляемого голосования» (не касаясь того, каким способом там обеспечивается результат), можно утверждать, что итог «Единой России» по всей стране, включая 99,9% по Чеченской Республике и ее соседям, едва ли был выше 35%. Мы ожидали большего.

Необходимы дальнейшие скрупулезные расчеты с привлечением протоколов, собранных наблюдателями от политических партий, регрессионного анализа и прочих простых и надежных методов математической статистики. Они будут сделаны и уже делаются: шила в мешке не утаишь. Сказка про 0,5% фальсификаций интересна лишь в качестве корпоративного дресс-кода для голого короля. Всем остальным гражданам она полезна как поучительный довесок к электоральным махинациям.

По Москве «Гражданин наблюдатель» смог обеспечить более строгую в смысле репрезентативности выборку. Получены и проверены 107 первичных протоколов с участков, равномерно распределенных по всей территории города. (См. табл. 4.)

Поскольку речь о выборочном исследовании, подразумевается некоторая расплывчатость оценки в рамках определенного интервала доверия. Нельзя утверждать, что настоящий результат ЕР в Москве равен 29,4%. Но можно говорить, что, вероятнее всего, он гуляет где-то в интервале от 27 до 32 процентов. Соответственно, примерно от 15 до 20 процентов ей было приписано.

Поскольку это простая сермяжная правда, она будет подтверждаться любыми добросовестными исследованиями. Когда ФОМ с помощью экзит-поллов установил, что за ЕР проголосовали 27,6% москвичей, он был прав. Исследователей заставили убрать эту цифру с сайта — но ведь она все равно осталась в качестве состоявшегося факта.

И в заключение о коварных технологических изысках. На окраинах Москвы по досадному недосмотру организаторов в девяти территориальных избирательных комиссиях использовались КОИБы — сканеры избирательных бюллетеней. Это практически весь Зеленоград, Митино, Некрасовка и др. В сумме сотни тысяч человек, выборка что надо.

У машины КОИБ два подлых свойства. Во-первых, в нее нельзя сразу запихнуть пачку бюллетеней. Приходится скармливать каждую бумажку в индивидуальном порядке. Пока она бюллетень прочитает да переварит, уходит куча времени. Фальсификаторы переживают, преждевременно изнашивают нервную систему. Во-вторых, КОИБ, помимо общего бумажного, формирует свой собственный электронный протокол. Если бумага все стерпит — переписал и вся недолга, то фальсифицировать электронный документ не то чтобы невозможно, но хлопот не оберешься.

Короче, наличие КОИБ, как и наличие наблюдателей, если не исключает, то существенно ограничивает возможности фальсификата. Ну и что же нам говорят данные по территориям, оснащенным чуждыми технологическими изысками? Они говорят, что в среднем за ЕР там проголосовали 29,9% избирателей.

13.12.2011

http://www.novayagazeta.ru/politics/50053.html

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail

На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 
Ответить на тему     Список форумов interunity.org -> Главный форум
Страница 5 из 5


 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах