Ну, уж кажется все сказали про евреев, а ясности как и прежде нет.

Что же это за химера такая типичный еврей? И почему его нельзя разгадать? То он талантливый, то он загадочный, то он коварный. Он всякий и разный, но всегда не такой как все нормальные люди. Или это нормальные люди не такие как евреи?

Типичные евреи, это люди, не имеющие совести.

Слово Со Весть имеет два составляющих. Один слог СО в своей основе имеет значение как СОпричастность, СОстрадание, СОпереживание, СОзнание и тому подобное.

В своих книгах Григорий Климов открытым текстом называет их дегенератами.

Так вот это СО у них выродилось в Мы так Я. У нормального человека Совесть означает оглядку на Бога, то есть ВЕСТЬ от Бога или СО Весть, то есть весть с Богом. Мы не сами принимаем решения. Когда мы имеем СО Весть Мы СОветуемся с Богом прежде чем принять решение.

Почитайте профессора социологии Григория Климова и все станет на свои места. В Интернете даже по фамилии Климов сразу же выскакивает сайт с его книгами. К сожалению, книги «Божий народ» там пока еще нет. А это шедевр посвященный исключительно евреям. Но и другие его книги в той или иной степени посвящены им же.

“Григорий Петрович Климов” at FictionBook.lib :: any book as fb2 ...

Русский писатель Григорий Климов родился 26 сентября 1918 года в городе Новочеркасске, ... Общий тираж книг Григория Климова уже превысил один миллион. ...
www.fictionbook.ru/en/author/klimov_grigoriyi_p
etrovich/ - 33k -

Lib.Ru: Григорий Климов

Notice from Григорий Климов:. Печатайте и копируйте все мои труды кто xочет, ... Григорий Петрович Климов (klimov_gregory@yahoo.com) ...

www.kulichki.com/moshkow/PROZA/KLIMOV_GP/ - 6k - Сохранено в кэше - Похожие страницы

11 12 2006

Ссылки, данные в № 1311 не работают. Книги Григория Климова можно бесплатно скачать на http://climov.narod.ru/

Григорий Климов был одним из руководителей программы ведения психологической войны. Он участвовал в одном из наиболее засекреченном до сих пор проектов американской разведки - Гарвардском проекте по изучению советского человека. Разработки этого проекта и сейчас лежат в основе всех идеологических и пропагандистских акций США при работе с нашими людьми.

Основываясь на работе в этом проекте, были написаны эти книги.За что на его автора разозлились спецслужбы и в СССР и в США. Тот кто прочитает и осмыслит эти книги, обезопасит себя от множества неприятностей и бед и разочарований в жизни. Мне хочется, чтобы как можно больше народу прочитало эти книги и поняло их смысл. А кто не поймёт: "Имея очи, не видите? Имея уши, не слышите?" Марк, 8:18

11 12 2006

P.S.
Климов здесь на форуме уже отметился, http://www.interunity.org/board/viewtopic.php?t=9&s
id=32b366bc4be0a738ca4609c79349bdb3

11 12 2006

Национальная республика vs. суверенная демократия - 2

...существует возможность концентрации политической воли населения, а элита как явление отсутствует либо её групповое самосознание идеологически фрагментировано и крайне ослаблено... задачи государственного строительства во всех аспектах подчинены задачам исторического бытия нации.

***Теория. ***

В яндексе словарных определений "суверенитета" много, и они разные, не говоря уж о висящих на них теоретических производных и практических приложениях. Посмотрите на два определения суверенитета - по-прежнему из БСЭ и из конституционного словаря РФ. Попробую обобщить без подмены смысла.

Суверенитет не в клозетах, а в головах, причём в каждой отдельной голове. Суверенитет есть одно из (многих и разных) проявлений знания и убеждений индивидуального носителя разума, выражающееся в признании ценностью того или иного положения дел (порядка); активном или пассивном предпочтении его относительно других, каковое предпочтение усиливает источник такого положения дел относительно других источников . Суверенитет в конечном счёте всегда субъективен. Суверенитет приписывается как состояние человеческим сообществам. Говорится о "государственном" или "национальном" суверенитете, при том, что, как и было сказано, суверенитет в общем случае зависит от умонастроения каждой отдельной личности. А это приводит к разному пониманию оборота о "том или ином положении дел". "Положение дел" и "порядок" для отдельного человека вовсе не то, что "положение дел" и "порядок" для сообщества.

Бытие личности потенциально разнообразнее, чем бытие любого сколь угодно сложного практически возможного сообщества, рассматриваемого как единая сущность. Почему? Потому, что любые сообщества функциональны, заточены под одни цели в ущерб другим: люди объединяются в сообщества, ибо сообщества им зачем-то нужны. Чтобы, например, построить дом, люди объединяются в бригаду строителей. Чтобы играть в футбол - в футбольную команду. Футбольные качества бригады строителей обычно оставляют желать, а футболисты, кладущие кирпичи, могут разве что присниться. Однако и там, и там - люди, и, чем чёрт не шутит, иногда те же самые. Из этого следует, что суверенитет, признаваемый личностью и аттрибутируемый сообществу, в котором эта личность состоит, делим. Ибо у различных сообществ, к которым эта личность принадлежит, разное "положение дел", охватываемое понятием их суверенитета. Что и объясняет картину, когда министру обороны РФ радостно трясёт руку южноамериканское футбольное дарование, ставшее чемпионом РФ, но не являющееся её гражданином (слово "чемпион" в словаре, кстати, гляньте, что раньше значило).

Суверенитет некоторого сообщества характеризуется, во-первых, какой-то интегральной величиной ("на глаз": более суверенный - менее суверенный), а во-вторых, конфигурацией суверенитетов сообществ низшего уровня, его составляющих. Эти "суверенитеты низшего уровня" могут иметь какие-то свои названия, а могут даже остаться несформулированными, но они существуют. Например, индивид - гражданин РФ (сообщество) и горячий патриот РФ, ибо высоко ценит её суверенитет "вообще". При этом он автовладелец (сообщество низшего уровня), и за намёк на то, что надо бы приобрести "Ладу" вместо иномарки, может и убить, ибо ни во что не ставит технологический\машиностроительный\автомобилестроит
ельный суверенитет РФ. В автомобильном случае он признаёт суверенитет, скажем, Германии, Японии или некоторой ТНК. Про "наши баксы" говорить вообще не буду.

Рассматривать "государственный" или "национальный" суверенитеты отдельно и вообще можно только в вопросе взаимодействий на уровне государственном или национальном с субъектами того же уровня - в международном праве, например. Когда отдельному человеку втюхивают, что "государственный" или "национальный" суверенитет для него, отдельного человека хорош сам по себе - это, извините, верный признак демагогии. Полагаю, что авторы концепции "суверенной демократии" это видят - именно отсюда и следует идея о суверенитете как "комплексной конкурентоспособности", а не только "обороноспособности государства".

Резюмирую: если в некоторой идеологической концепции, призванной влиять на убеждения каждого отдельного человека, активно юзается прилагательное "суверенный", то ответу подлежат следующие вопросы.

Суверенитет чего именно упоминается? Каков источник того положения дел, признанием которого людьми этот суверенитет является? Каковы нынешняя, потенциальная и желательная интегральные величины этого суверенитета? Какова его конфигурация, то есть какие суверенитеты низшего уровня его составляют?

***Практика и прогноз.***

В концепции "суверенной демократии" говорится о суверенитете нации, но "нация" определяется как совокупность граждан РФ. Следовательно, на деле в концепции "суверенной демократии" речь идёт о суверенитете РФ как государства , потому что принадлежность к "нации" считается по паспорту, государством выдаваемым. Источник, обеспечивающий такое положение дел и создающий его, положения, ценность для отдельного человека (конкурентоспособность, да!) - власть как совокупность управленческих позиций в РФ. Общая идея: власть делает государство ценным для его граждан (с проверенным паспортом), так что они не предаются другому государству.

Нынешний суверенитет РФ, понимаемый именно в смысле суверенитета государства и/или "советского народа", несопоставимо ниже суверенитета СССР . Доля доверяющих властям граждан РФ измеряется единицами процентов, и, вероятно, составляет в стране меньшее количество, чем число граждан с психическими отклонениями. Соответственно, ценность произведённого властью порядка, ценность государства этой власти не может быть сколько-нибудь высокой - очевидно, что у продавца, которому Вы не верите, затруднительно приобрести действительно ценную вещь. Феномен рекламы... извините, "охранительства", который в данной аналогии выглядит как "да, продавец сволочь, но товар-то - вечная ценность, ибо..." я оставлю в стороне.

Дело тут ещё в том, что суверенитет СССР держался на исторически одном очень редком свойстве: страна могла предложить свою альтернативу положению дел в мире в любом аспекте и на любом уровне. Политическому строю, музыке, технике, чтиву, социальным решениям, фасону трусов. Чему угодно. Альтернативы эти зачастую были плохонькие, над многими до сих пор смеются, и вполне заслуженно. Но они были. У РФ этого нет, и новые поколения растут не на том, что есть "наше хорошее" и "ихнее плохое", и даже не на том, что "наше плохое", а "ихнее хорошее", а на том, что "это ихнее" и "нашего такого вообще нет" с естественным выводом "наше это ихнее". Иными словами, суверенитет РФ, по-старому понимаемый как ценность государства для подданных, неостановимо уменьшается просто в силу смены поколений. В рамках концепции "суверенной демократии" предлагается концентрация ресурсов для поддержки нескольких компонентов суверенитета ("перспективных отраслей", "унаследованных от СССР конкурентных преимуществ", "культуры как производителя смыслов") - и сдача остальных; кроме того, прямо говорится о девальвации целей - например, та же культура мыслится исключительно как часть европейской.

Советский Союз получил смертельную пробоину в панцире своего суверенитета... слышали песню (кажется) Галича "Зато мы делаем ракеты"? Извините, но ракеты не помогли, и победило "в России, дескать, не танцуют твиста, поэтому здесь неприглядный вид". Концепция "суверенной демократии" в этом аспекте сводится не к тому, чтобы обзавестись защитой понадёжнее или работающей на иных принципах, а к тому, чтобы нацепить несколько отдельных железячек и не обращать внимания на отсутствие остального. "Это удостоверение даётся вам в том, что копьё действительно находится в ремонте, что подписью и приложением печати удостоверяется. Вы предъявите его во время боя господину дракону, и всё кончится отлично. Вот вам и всё". Наружу это объясняется тем, что глобализация, мол, у всех оно так. Действительная причина состоит в том, что власть, нынешняя государственная бюрократия РФ не может обеспечить суверенитет класса советского и не хочет эволюционировать в нечто, такой суверенитет способное обеспечить. В результате делается хорошая мина при плохой игре - мол, нам много и не надо, правильно мы разучились; нам надо то, что у нас пока ещё осталось.

И эта идея претендует на определение нашего будущего, предлагает ответ на будущие угрозы. Что ж, забудем об их конкретной реализации, но вот размеры угроз... По некоторым данным, США уже потратили на войну в Ираке (держитесь за стулья) семьдесят тысяч долларов на каждую иракскую семью. Далее нить рассуждений тянуть не буду, все и так поняли, "Второе нашествие марсиан" читали. Это сейчас, и США, и в Ираке, но масштаб оценить можно. И в том, что серьёзная проверка на вшивость "суверенной демократии" как системообразующей доктрины кончится словами "вот вам и всё", сомневаться не приходится. О желательной интегральной величине государственного суверенитета скажу коротко: советский уровень, причём намного лучше сбалансированный . "Суверенная демократия" такого не способна обеспечить в принципе. Более того - она и не ставит такой цели.

***Альтернатива.***

Государственный суверенитет сам по себе не хорош и не плох, его ценность, как и было сказано, субъективна. Соответственно, формулировать альтернативу "плохой суверенитет - хорошее нечто" не имеет смысла. Но вот альтернатива "государственный суверенитет как цель - государственный суверенитет как средство и следствие достижения цели" смысл имеет. Государственный суверенитет здесь рассматривается не как суверенитет итоговый, верхнего уровня, но как одна из компонент суверенитета более высокого, который даже суверенитетом не называется. Он называется "национальная идентичность"[1]. И государственный суверенитет видится всего лишь как один из её компонентов - то есть государство существует для нации, а не наоборот. Понятно, что эта идея прямо противоречит идее "суверенной демократии" с её зачислением в нацию любого желающего в ближайшем паспортном столе.

Национальную (а равно и любую другую) идентичность можно понимать как уникальную область в пространстве физических и психических характеристик индивида (ага, и форма носа, и владение языком, и психические раздражители), если индивид осознаёт и проговаривает свою принадлежность к этой области в некотором списке воспроизводимых ситуаций, и это осознание влияет на его поведение в упомянутых ситуациях.Напоминаю, что национальная идентичность может проявляться для стороннего наблюдателя в большей или меньшей степени, при том, что в каждый конкретный момент времени индивид имеет одну и только одну национальную идентичность. Формулируя альтернативу "суверенной демократии", вполне возможно заявить, что целью государственной и любой другой политической деятельности должны являться сохранение и/или управляемая эволюция национальной идентичности в направлении, определяемом желаниями и волей решающего большинства носителей этой национальной идентичности. К этому надо сделать два важных примечания.

Во-первых, любая национальная идентичность как совокупность конкретных (числовых, если угодно) характеристик не идеальна. Речь ни в коем случае не идёт о каком-то идеализированном образе самих себя, на который надо смотреть и восхищаться. Речь идёт о постоянной работе над ошибками, о применении политических, культурных и цивилизационных методов для выработки и усиления свойств, недостаток которых в данный исторический момент мы наблюдаем и признаём (уточняю - "мы наблюдаем и признаём" с ударением на слове "мы"), и для блокирования последствий и ослабления свойств, которых у нас чересчур.

Во-вторых, в данном рассмотрении нация существует потому и только потому, что она нужна какому-то этносу для исторического самосозидания. Да-да, то самое "функциональное сообщество" для достижения опредёленной цели. Нация - одновременно и промежуточный результат, и инструмент для достижения следующего результата. Национальная идентичность в каждый отдельный момент исторического времени является самоценной, она не должна использоваться как средство для овеществления тех или иных моральных, религиозных или политических доктрин[2]. Из вышеизложенного следует, что в качестве альтернативы "суверенной демократии" речь должна идти о "национальном государстве", а с учётом предыдущей статьи, о "национальной республике". Целью существования этого государства и его деятельности должны являться те самые сохранение и/или управляемая эволюция национальной идентичности в направлении, определяемом желаниями и волей решающего большинства носителей этой национальной идентичности, где национальная идентичность есть идентичность русской\российской нации[3]. Нужные параметры государственного суверенитета - и много чего ещё, в концепции "суверенной демократии" не упомянутого - этим задаются "сверху".

***Цели***.

Политическая и экономическая система национальной республики должны быть таковы, чтобы возможность легального, законного влияния индивида на общежитие была прямо пропорциональна степени его принадлежности к нации - то есть выраженности в нём национальной идентичности, подтверждённой и учитываемой формально (лобовой пример - по числу голосов избирателя на выборах). Для достижения этой цели необходимо возможно более чётко определить национальную идентичность, а именно те самые физические и психические характеристики, степень их выраженности, степень соответствия поведения индивида в воспроизводимых ситуациях некоему спектру моделей поведения, который тоже надо расписать.

Это означает необходимость создания и поддержания информационного фонда, Традиции, которая содержит максимально возможное количество справочной информацию для оценки принадлежности индивида к нации. Модификация Традиции - повышение\понижение желательности того или иного поведения, например - является важнейшим политическим вопросом национальной республики. Форму представления Традиции я, пожалуй, в этой части затруднюсь описать, скажу только, что на сборник законов это будет "савсэм нэ похоже". А статус Традиции получается, не побоюсь этого слова, над-конституционным, Конституция будет Традиции подчинена.Перечисленное выше уже диктует рафинированно республиканский подход - со множеством разных гражданских статусов, каждый со своим набором прав и обязанностей, ожиданий и возможностей [4].

Укрепление нации как общности языка и культуры, общности экономической и территориальной всем вышесказанным подразумевается, причём оно становится выгодным даже региональному начальству ("высокостатусные" граждане становятся ресурсом) - а сейчас мы имеем обратную картину. Сходу и революционно такую систему поставить невозможно, её можно только, извините, зачать. Я уже говорил о необходимости переписывания Конституции. Некое изначальное, грубое неравенство прав и обязанностей с накоплением информационного фонда Традиции должно быть уточнено, перекосы между набором прав и обязанностей одного и того же статуса - выправляемы. Итак, исторически правильной альтернативой "суверенной демократии" я считаю "национальную республику", а именно совокупность методов идеологических и политических, а равно методов государственного строительства, которые ведут к образованию, поддержанию и развитию государства, характеризуемого следующими признаками:

а) существует возможность концентрации политической воли населения, а элита как явление отсутствует либо её групповое самосознание идеологически фрагментировано и крайне ослаблено;

б) возможность влияния гражданина на политическую и экономическую ситуацию в стране прямо пропорциональна степени его принадлежности к нации, выраженности его национальной идентичности;

в) задачи государственного строительства во всех аспектах подчинены задачам исторического бытия нации.

На нынешней траектории развития (если можно так выразиться) РФ реализация "национальной республики" невозможна в рамках, наложенных существующими информационным, законодательным и культурным обеспечениями. В качестве условия-минимум необходима новая Конституция. Это определяет идеологемы сегодняшнего дня в рамках идеологии "национальной республики".

Примечания:

1. Здесь надо уточнить одну неочевидную, но очень важную вещь. Далее я буду говорить о нации в сталинском понимании - это очень техничное определение, а от добра добра не ищут. Но дальнейшие рассуждения, слегка видоизменяя, можно распространить на любое человеческое сообщество, отвечающее следующим критериям:

- потенциально самодостаточное - то есть народу в нём должно хватать для того, чтобы "в случае чего" обеспечить себя всем необходимым для самовоспроизводства без помощи подобных сообществ;

- практически способное к самовоспроизводству при сохранении или плавном и непрерывном изменении своих характеристик на исторически длительном временном интервале без содействия подобных сообществ: это тоже "ограничение снизу" по численности и "ограничение снизу и сверху" возможного в сообществе политического творчества (слишком много креатива как бы не хуже, чем слишком мало, 1918-й надо помнить);

- со сравнительно высоким уровнем внутренней общности, выражающейся в предсказуемости одним членом сообщества поведения другого;

- достаточно влиятельное для того, чтобы внутренние процессы в нём учитывались как внешний фактор в деятельности подобных сообществ.

Это может быть нация как продукт исторического самосозидания этноса. Это может быть какое-то идеократическое общество. Это может быть вообще нечто-то пост-индустриальное, чему сейчас и названия-то нет. Я здесь выбираю "нацию" и далее говорю о ней.

2. Я не отрицаю, что такие доктрины вполне способны породить ценности, которые так же осознаются людьми как самоценность. Я всего лишь возражаю против впрягания национальной идентичности для их воплощения. Здесь надо признавать соперничество, а не требовать безоговорочного подчинения.

3. Просьба не взвиваться, услышав слово "российский" или "русский". Из текста однозначно следует, что речь идёт о нации, которая является продуктом исторического самосозидания русского этноса. Все её параметры должны определяться именно этим, а какая там вывеска - дело десятое. Можно монетку подкинуть. Ясно, что россиянская нация паспортоносителей, запертая в границах РФ, к описываемому никакого отношения не имеет.

4. Хайнлайн со своими труперами тут выглядит младенцем, а его система - тривиальной. Она заточена под лобовой конфликт на уничтожение и в его отсутствие сдохнет за пару поколений. Исторический конфликт между нациями и иными человеческими сообществами несопоставимо многограннее, а значит, установление гражданского неравенства как средство настройки общественно-политической системы повинен быть намного сложнее и тоньше.

12 12 2006

Современные «наукоемкие» технологии и философии сначала порождают раковую опухоль человечества, а затем в вычурных полных измышлений и изощренного надувательства, терминах объясняют непосвященному обывателю как «правильно» надо понимать паразитирование раковой опухоли над больным организмом. Разумеется «чудо» современной науки в силах навесить на все столько околонаучной лапши, что еще ни одно поколение будет занято тем как именно надо понимать все происходящее с точки зрения современной «научной» мысли.
На самом деле все ведь гораздо проще. Есть здоровый организм в котором клетки помогают друг другу бороться за здоровье всего организма и есть больной организм, в котором раковые клетки, вопреки здравому смыслу, уничтожают организм, разумеется, вместе с собой.
Земля тяжело больна Божьим народом. И как раковая опухоль Божий народ, уничтожая здоровые клетки, грозит гибели всего организма. Все просто и очевидно и не надо «изобретать» новые «наукоемкие» термины и философии. Чтобы не болеть раком, надо не стоять раком, а жить по Божьим заповедям.
Все болезни от нарушения Божьих заповедей.
Климов в своей книге Божий народ, приводит примеры того, что современная еврейская элита в массе своей лесбиянки, педерасты и прочие извращенцы. Но Климов не одинок. То же самое пишет и Меняйлов в своей книге
¬ - «Дурилка. Записки зятя главраввина. Приемы скрытого управления».
Во что верят эти извращенцы, то и проповедуют для всего человечества.
Нам это надо? А если не надо, то стоит ли жевать их околонаучные сопли?
В лице Божьего народа мы со всей очевидностью видим происки дьявола и дьявольские ухищрения развратить и скомкать все святое и непорочное под предлогом «демократии», что естественно Богу не угодно. Мы сами тоже тяжело больны этой заразой. Но что мы готовим в лице по преимуществу еврейской «демократии», для будущих поколений россиян? Какие «научные» «заповеди» разврата и садомазохизма?
Нельзя ли подготовить что-то типа декларации россиян, в которой указать и тщательно обосновать по каким причинам мы не хотим жить в современном «демократическом» обществе? И подключить к этой работе в том числе и священников православной церкви. Нельзя молчать. По одиночке они нас уничтожат, что собственно и происходит тихо и незаметно. Пора объединяться в одну большую партию Россиян. У нас есть очень сильный и коварный внешний враг и имя ему Легион. Это дьявол с его неисчислимой свитой паразитов, извращенцев, грабителей и прочей нечистью.

12 12 2006

И понесли сандали Гришу (Климова)… http://www.netmistik.ru/anomalii/grigklim.htm ;

На какие мысли неразделенная любовь наводит – аллес! Куда ни глянь – везде ж…ы, ваша жизнь стала серой? – Все меняется, когда приходят ОНИ!!!! -

http://private.peterlink.ru/vgri/volot/1_2.html

http://private.peterlink.ru/vgri/volot/1_2.html -

еще пара "унесенных" идеей-фикс, веселитесь!!!

12 12 2006

Понесли Григория лапти или нет, не вопрос. Все дело в том что у Мишеля Нострадамуса почему-то речь идет об Англии и ее дочери Америке. И вот до недавнего времени этот вопрос оставался совершенно закрытым для понимания. Казалось бы Англия ни к селу ни к городу. Патриархальное захолустье из позапрошлых веков с царствующими особами обеих полов. То есть число логически она не вписывается в когорту ведущих стран мира как ее королевские высочества не вписываются в политическую элиту мира. Но это на поверхности. А фактически получается, что великий еврей Нострадамус поголовно прав. Если смотреть в корень, то еврейская элита Англии подспудно разруливает мировую ситуацию, быть может гораздо существеннее чем израильские премьер министры. Кто платит тот и заказывает музыку.

Ирония же стоит в том, что те кто много кричат всего лишь мелкие шавки из подворотни. Это потом оттуда же деловито высовывается бульдожья харя.

А если быть объективным до конца, то следует упомянуть библию. Библия не предусматривает борьбы плохих людей с хорошими. В мире сеть лишь два лагеря. Причем практически все мало-мальски понимающие в религии говорят о приходе Антихриста, при этом «скромно» так по свински и по дьявольски уводят мысль в сторону общих рассуждений и наукоемких разглагольствований, нагло забывая, что Антихроист не просто не хороший дядя с подлыми замашками, а именно без преувеличения ярый противник Христа.

Вот и вся механика для любителей лаптей и умельцев вешать на уши розовую околонаучную лапшу.

Все вышло из евреев и все сошлось на евреях. Есть Христиане, а есть Антихристиане. Все просто и понятно. А все что сверх того от лукавого.

А иначе библия не была бы для Христиан Боговдохновенной книгой, а Иисус Христос равным Богу. Ведь по предсказаниям пророков в старом завете Бог евреям обещал придти Лично Сам. И Он пришел в виде Иисуса Христа.

Отсюда даже те, кто Иисуса Христа не признают почему-то Его противника упоминают едва ли не на каждом шагу. Антихрист востребован и почитаем и упоминается многими даже из тех кто не верит ни в Бога, ни в черта.

Так что повесьте лапти сушиться и не ищите ответов там где их нет.

Во вселенной два противника Бог и Дьявол. А соответственно и две армии.

Нельзя быть немножко беременным или слегка беременным. И если вы беременны дьяволом, то ни какие ухищрения и ни какие отговорки не сделают вас сторонником Бога. Климов говорит что современные евреи в массе своей выбрали в попутчики Дьявола. А лапти это уже дело втрое ли даже третье. Да и Климов в общем не при чем. Он смог разглядеть то тайное, что стало явным - евреи Дьяволо - избранный народ.

Они свой выбор сделали. А мы?

13 12 2006

Приветствую всех!

В американском городе Сиэтле - это там где "Боинг" и Билл Гейтс/"Майкрософт", было место публичного справления Рождества, там где у них стояло 15 больших ёлок.- Накрылся теперь у них Кристмас - Главный раввин Сиэтла - Елизар Богомильский приказал убрать ёлки-палки - убрали тут же. Не верите? - Читайте: - Христианская страна? - Кончилось ваше время, христиане, - отпелись, открестились, отбились лбами во все полы. - Новая власть в городе! Ну, в России к этому не привыкать. Мы это после 1917-ого всё проходили, а "гамбургеромозглым" это в диковинку. http://seattlepi.nwsource.com/local/295372_xmas10.html

Образчик новостей яхуёвой, еврейской прессы: "Вооружённые палестинцы убили троих маленьких сыновей высокопоставленного палестинского руководителя, нафаршировав их пулями, когда легковой автомобиль с детьми пробирался в оживлённой толпе палестинских детей". - Послушать евреев - арабы - они сами собой "мочатся и штабелями трупов укладываются", а евреи с американцами на Ближнем Востоке, - Мосад и ЦРУ, - они цветы разводят - скрещивают кактусы и фикусы, в результате получая и продавая всем "фиктусы": http://news.yahoo.com/s/ap/20061211/ap_on_re_mi_ea/
palestinians_school_shooting

Сейчас я покажу вам одну старую карту - столетней давности. Это немецкая карта России. Обратите внимание на название "Российская Империя" на немецком языке: "Руссише Рейх" - "Russische Reich". А вы никогда не обращали внимания, как америкосы превратили название "Третий Рейх" в символ зла - когда как раз всё было совсем наоборот. Это было дело рук англо-американского еврейства, которые натравили "Третью германскую империю" на СССР. В результате мы живём или в "Американском Рейхе" или в "Еврейском Рейхе", вернее, мы находимся в переходном процессе от американо-еврейского в чисто "Еврейский Рейх", или как говаривали коммунисты - "из первой - в последнюю и развитую стадию".

"Третий Рейх" - это в переводе с немецкого означает просто "Третья Империя", без какого-то скрытого негативного смысла. Потому что до этого был две германские империи, а это была третья по счёту германская империя. Две предыдущих евреи уже разрушили в своё время. Например, то же и во Франции сейчас Пятая Французская (еврейская) Республика. Ну и что? А теперь посмотрите карту и обратите внимание, что в составе этого "Руссише Рейха" всего лишь сто лет назад находилась ещё Финляндия и Польша! - Действительно был Руссише Рейх! А сейчас что? - Еврейская Московия? Такие карты надо сохранять на диске.
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&
item=270065260063&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=017

Если уж я завёл речь... А может всех евреев отправить в другую галактику? - "Обрадовать" другие вселенные, как этот Хоккинс хочет, - "методом деформации пространства"? Может не ограничиваться Колымой - может для них построить сталинские нары в созвездии Альфа Центавра? http://www.vz.ru/society/2006/12/10/60309.html

- Это я вспомнил, по аналогии. - Есть на Брайтоне один еврейский барыга по имени Аркадий Ваксберг, такой же как и Стив Хоккинс, только который делает деньги на раздувании мифа о том, что Сталин хотел упечь евреев на Колыму и уже построил им бараки, которые никто не видел. Смех-смехом, но люди, здесь на Брайтоне, которые кушают с прытким Аркашей за одним столом в ресторане, говорят, что он, между прочим, ездит по Бруклину на личном, собственном "Ролс-Ройсе" - именно во столько оценивает Евреонал липовый миф Аркадия Ваксберга, который, причём и не автор фуфла, а ссылается везде, что это ему "Сёма Липкин сказал, который точно знает"
http://www.e-slovo.ru/174/10pol1.htm.

Только на Западе могут верить Аркашиному фуфлу, но каждый русский знает, что сами евреи привозили раскулаченных казаков и украинцев на Север и бросали зимой, в ночь, прямо жопой посреди снежного поля на 40 градусном морозе! Кто не замерзал - тот имел шанс выжить. С какого, спрашивается хрена, русские будут строить евреям на Колыме бараки, которые для самих русских были неслыханным комфортом? - Для избранных людей что ли? В СССР зэки - себе всегда всё сами строили!

С таким же успехом Аркаша Ваксебрг может рассказывать всем, что в созвездии Альфа Центавра для евреев тоже какие-то придурки построили бараки. - Я им их там построил! Пусть на меня ссылается, в отсутствии Сёмы Липкина. Второй "Ролс Ройс" Аркаше Ваксбергу обеспечен. Посмотрите ещё раз на эту жирную ролсройсовскую харю: http://www.eslovo.ru/174/10pol1.htm.

Радио "Еврейская Свобода" его интервьюирует: почему про бараки на Альфа Центавра не спрашивают? - Ваксберг запросто расскажет. http://www.svoboda.org/programs/rt/2003/rt.090403.asp

«Россия молодая» казнила нациста". http://www.vz.ru/politics/2006/12/11/60610.html- Вам понятна разница в мире? - Вот так, повесить чучело еврея напротив посольства Израиля не могут не только в Москве, но и не в одной стране мира! Даже в Иране и Северной Корее! - Если не верите, можете сами попробовать попытаться проделать это, да хоть напротив американского посольства в Москве на улице имени еврейского педераста П.И ЧайковскОГО. Достаточно символично, не правда ли? Это с сайта русских педерастов, им виднее: http://gay.ru/art/music/composer/chaykovskiy/72bio2.html

"Администрация Джорджа Буша осудила двухдневную конференцию по Холокосту в Иране". - Как может "Тель-Авив на Потомак ривер" не осудить иранскую конференцию по Холокосту?http://www.rian.ru/society/20061212/56827056.html

А это книга еврея Нормана Финкельштейна "Индустрия Холокоста" - это о том как, евреи и из своего Лохокоста сделали лохотрон, так что единственно, что оставляет гоям оптимизм - это продажность самих евреев, потому что когда им скажут гоев сжигать - есть надежда за "бабки" договориться. На русском: http://libereya.ru/biblus/industry/

Сейчас я покажу вам, вящий пример, что не всё так просто в этом мире - очень даже не просто. И отнюдь не по людскому недопониманию, а именно вследствие диверсионной работы сил зла. Существует такой якобы католический вебсайт, который скромно называется "Католическая книга" http://catholicbook.com/, занимающийся обычной иудейской подрывной работой, замаскированной под религиозную христианскую деятельность. Ну, например, этот сайт продаёт свои, якобы, "католические" книги под вывеской "патриотические и запрещённые книги?!" Находится он в маленьком американском городишке Форт Лодердейл в знойной Флориде.

Я получаю от них и распечатанные рассылки тоже. Сейчас я вам прочту, чему они учат гамбургеромозглых американцев относительно России и русских: "Каким образом мы можем остановить терроризм и войну в мире прямо сейчас? (Чувствуете, чья песенка про терроризм?) Как заставить Россию прекратить тренировать и вооружать мусульманских террористов посредством того, что Богородица сказала делать ещё в 1917 году в Фатиме (Это в тёмной Португалии местечко Фатима, где, якобы, было её явление. Смотрите http://en.wikipedia.org/wiki/Our_Lady_of_Fatima.

Богородица сказала: "Когда я появилась в Фатиме много лет назад, я знала, что коммунизм идёт по миру, разрушая государства и народы, и атакуя церковь моего сына. Поэтому я дала обещание, что все Папы Римские и все епископы мира будут молиться за освящение России. Я не говорила - за освящение всего мира - я говорила за освящение только России! Россия, - бич всего человечества! Для этого должен быть выделен один день в неделю, чтобы Папа Римский и все епископы молились за освящение России. И я повторяю, что надо молиться за освящение России, иначе Россия и дальше будет продолжать уничтожать людей, народы, разные места и целые страны и оставаться бичом человечества... Россия является организатором терроризма во всём мире..”.

В России есть шестимесячный курс терроризма, который проходят террористы со всего мира, и где их обучают террористической технике. В России проходили обучение: Саддам Хуссейн, Осама бин Ладен, Яссир Арафат, Даниил Ортега, президент Сирии Башар Аль Ассад, лидер Хезболлы шейх Хассан Насралла, президент Ирана Ахмади Неджад и многие другие. Россия имеет военных советников во всех мусульманских странах, которые расплачиваются за российское оружие американскими нефтяными долларами. 85% всех мусульманских мечетей в США являются ваххабитскими сектами, которые все вирулентно антихристианские и антиеврейские (ослиные уши автора листовки). Террористы Аль Каеды в Ираке и во всём мире, также как и угонщики самолётов 11сентября 2001 года были именно ваххабитами. Наше американское правительство финансирует подготовку в Саудовской Аравии мусульманских клериков для нашей американской тюремной системы, где эти ваххабитские клерики имеют огромный успех, обращая в местах заключения американских негров в ваххабитов.

"Дети мои! Грядёт великая битва! И будет не только война самыми совершенным оружием человечества, - это будет религиозная война - это будет война против Антихриста, который есть близ при дверях!" (слова, якобы, Богородицы) За прошедшее столетие было три огромных движения, призванных разрушить основания нашего (еврейского Прим.пер.) мира: подъём коммунизма с 1917 года, который контролировал треть человечества до своего разрушения в 1991 году; Нацистский рейх с 1933 года и до 1945 года; И сейчас - это исламофашизм, начавшийся с 1980 года, когда Айятолла Хомейни взял власть в Иране".

- Ну как, - шикарно? Какова еврейская риторика! - Евреи нам рассказывают, что фронт проходит не между гоями и негоями. И это кто говорит? Американские католики?! А вы думаете американские протестанты лучше? - Намного хуже! Все эти методисты, южные баптисты, конгреционалисты, унитарии, пресветерианцы, лютеране, мормоны, адвентисты Седьмого дня, Свидетели Иеговы, все они иудеи, как бы они не назывались, и под какими бы масками они не скрывались - хоть Далай Дама, хоть кришнаиты или буддисты. Вы должны уяснить себе совершенно отчётливо, что все новоорганизованные религии, без исключения, - организованы организованным Еврейством. Люди все верят в Бога частным образом, и только евреи извлекают из этого материальную и политическую выгоду, сгоняя всех в организованные институты - церкви, и православная церковь в этом не исключение.

Вот посмотрите на абсолютно того же типа пропаганду некой американской "Филадельфийской Церкви Бога". - Послушать их - мораль и все дела, но Израиль - юбер аллес! Вот их журнал "Трампет" - "Труба", - трубадуры, значит. Апокалипсис провозглашают. http://thetrumpet.com/ Вот это их основатель "Филадельфийской Церкви Бога" еврейский миллиардер Герберт Армстронг, (засвидетельствуйте шнобель) который завещал все свои миллиарды на пропаганду сионизма. http://www.raisingtheruins.com/

"Филадельфийская Церковь Бога", как и весь "протестантизм" в целом, рассчитана на пропаганду сионизма среди среднего класса белых американцев, которые и являются основным гамбургеромозглым стадом сионизма, абсолютно такими же способом, каким пролетариат и рабочий класс были носителем еврейского большевизма. Никакой духовной общности тут нет, просто Еврейство бросает все свои деньги и всех своих пропагандистов на оболванивание нужного им класса и добивается успеха. Вы себе не представляете масштабы сионизации Америки, и не только Америки, но и Англии и всего англоязычного мира. Ж-ды им обещали место в пломбированном Ноевом Ковчеге и англоязычные купились. В этом суть современного катаклизма, или, как говаривал Ленин - "текущего момента". В американской элите, на почве сионизма, дело дошло уже до имитации человеческих жертвоприношений!

Смотрите внимательно эти фотографии. Эти фото, сделанные на секретном сборище в Калифорнии в райском местечке, ЦРУшном санатории под названием "Кедровый Грот". Там собираются члены элитного "Богемского клуба". Отсюда понятно происхождение слова "Богема?" - Это от Богемии в Центральной Европе (сейчас это часть Чехии), и от того, что именно оттуда, из этого нафаршированного евреями места, пошли развиваться масонские общества в Европе. То есть Богема - это строго говоря, - масоны. Богемский Клуб, то есть тайное общество, совершает регулярный масонский ритуал символического, (хотя кто снимал, не вполне уверены, что символического), человеческого жертвоприношения. На этой странице большинство снимков сделаны в 1920-х годах, но первое фото сверху сделано в 2000 году, что показывает, что ритуал поддерживается уже в течение минимум 80-ти лет! Я уже раз давал на этом сайте линк на целый фильм, сделанный Алексом Джонсом скрытой камерой в этом "Богемском Гроте".

В чём заключается ритуал? - Тело человека перевозится на лодке через этот прудик, символизирующий вечность, к скале; и на уступе скалы человеческое тело сжигается, под священнодействия иудейского Верховного Жреца. Эта процедура стара как человеческая цивилизация, посредством каковых ритуалов и тайных обществ эти жрецы и контролируют человеческую цивилизацию всё это время. Это, ритуал, как они говорят, ещё египетско-вавилонского времени. Смотрите внимательно ФОТО. Внизу обратите внимание на иудейского Верховного Жреца. (Прямо как из фильма "Страдания Христа"): http://www.jonesreport.com/articles/011206_bohemian.html.

Видео с человеческим жертвоприношением в "Богемском гроте" можно купить здесь: http://www.infowars.com/bg1.html

Но вот на этой странице http://www.infowars.com/bg_photo_gallery.html есть этого видео бесплатный кусок. Надо кликнуть на фотку с костром и текстом "A segment from Dark Secrets: Inside Bohemian Grove documenting the history of the Satanic elite compound (22 minutes)". Обратите внимание, на паре фоток с костром есть стрелка, показывающая на человеческое тело в костре. - И этим всем иудейским человеческим жертвоприношением занимается, между прочим, правительственная американская элита, в полном смысле этого слова продавшаяся Мефистофелю. - И надо быть полным жертвенным ослом, чтобы не понимать, что тайные человеческие жертвоприношения делаются всегда с прицелом на то, что наступит время, когда они будут делаться этими нелюдями открыто и легально.

Некоторые исследователи имеют основания считать, что древнеиудейское слово "Холокост" означает "горнило" - "жертвенный костёр", и под видом "Музеев Холокоста" организованное международное Еврейство уже строит места, на которых гои будут легально приноситься в жертву посредством сжигания на "Вечном Огне", зачатки, которого уже имеются во всех странах, контролируемых Евреоналом, как например, - охраняемый ослами-гоями "Вечный огонь" у стен Кремля, или в других столицах. Сами даже евреи анекдотируют по этому поводу, что это, дескать, "Вечный огонь" посвящён на самом деле неизвестному солдату Рабиновичу; дескать, то, что Вечный огонь посвящён Рабиновичу - это факт, а вот, насчёт того, был ли Рабинович солдатом - неизвестно.

А я, если вы не хотите понимать куда идёт дело, ещё раз, как Рихард Зорге повторяю, - я против строительства под видом "музеев Холокоста" будущих жертвенных мест для публичного принесения, по вышеописанной церемонии, в жертву гоев. Красные Пентагоны с Кремля и повсеместно всю еврейскую символику - снять; мумию Ленина - захоронить; Еврейские Вечные Огни - повсеместно затушить. В Петербурге "Египетскую" колонну свалить, масонские "египетские" сфинксы и все "египетские", то есть еврейские, обелиски и прочие еврейские монументы - подорвать. Евреев всех - в Израиль, и разорвать с Израилем, США и Англией и другими иудеократиями все дипломатические отношения. Дружить с Китаем, Северной Кореей и Ираном.

По западной границе СССР построить "израильскую бетонную стену" высотой как и в Израиле 15 метров, с пулемётными вышками. Кто не уедет в Израиль, а останутся в надежде тайно работать на Израиль, - расстреливать как террористов и диверсантов. Если Израиль их не примет - отправить всех на "Альфа Центавра". - Как говорят француские евреи: "А ля герр, ком а ля герр" - На войне как на войне".

Спокойных снов, - Я поэтому и намекал вам, пока не поздно записываться в евреи

13 12 2006 - Нью-Йорк

Национальная республика vs. суверенная демократия - 3

Уничтожение устроений "элитарной демократии" является обязательным условием любого крупного проекта, сопряжённого с развитием и усложнением общества, не только "национальной республики".

М-да, сидят два комара на спине у слона. Один другому: "главное - повалить, потом ногами забьём".

*** Во первых строках своего письма хочу сказать вам, граждане, что, пожалуй, почти единственным полезным делом людей, коим режим-с отвратен, является эта самая писанина в ЖЖ, на прочих сайтах, изредка пробиваемая на бумагу газет и стекло телеэкрана. Почти ничего более полезного с точки зрения достижения "национального государства" - республики или чего ещё - покамест не делается. Прошу прощения, если кого задел. Поясняю мысль. Нынешняя Конституция специально придумывалась для того, чтобы элите[1] остальные не мешали. И супер-президентская республика у нас не потому, что "русский народ исторически привык к сильной руке", и даже не потому, что синяк Ельцин грёб под себя всю власть, до которой мог дотянуться. Просто сверхтяжёлая по возможностям управленческая позиция президента обеспечивает центр тяжести элите, её устойчивость, затухание колебаний, которые могут быть спровоцированы конфликтом интересов частей элиты.

Выбор между элитарной демократией с наличием такого центра тяжести и между элитарной демократией без такого центра (второй вариант явно проглядывает в оранжевых мечтах) -неважен, ибо ложен и бессмыслен с точки зрения самосохранения и развития нации. Элита что с центром тяжести, что без центра никак не заинтересована в нации - наоборот, нация как политическая сущность накладывает ограничения на элиту, нацией труднее рулить, с ней надо делиться. Единственная уступка элиты в данном контексте - попытка объявить "нацией" нечто, нацией не являющееся (скажем, совокупность обладателей паспортов РФ) и не угрожающее в этом смысле элите. Дабы "задачка сошлась". Соответственно, все и всяческие игры в публичную политику "за националистов" по правилам текущей Конституции - бесполезны и ведут только к пустому расходу потенциала недовольства режимом.[2] Единственное, что а) по правилам, но б) не совсем бесполезно, - да, полезность мизерная, но не нулевая и не отрицательная - это всевозможное ЖЖ-шное, экспертное, круглостольное и прочее блядословие, по одному сдвигающее нейрончики населения в нужную сторону. В меру отпущенных возможностей, конечно. Полезность "реальных дел" здесь, как это ни парадоксально, высока постольку, поскольку они политики не касаются (помощь Иванниковой, например).

Понимаю, что сторонники привычных путей политической борьбы не одобрят мнения и укажут на несомненные достижения, которые я злобственно хаю. Ну ладно. Однако, когда кто-нибудь пишет о том, что ДПНИ может стать "правой партией", это просто удивительно: вы что, "Родину" с головой выхухоли на плечах уже забыли? Когда радуются тому, как власть перенимает националистическую терминологию, это ещё более странно: понятно же, что эти заговорят хоть на падонкоффском, лишь бы вы не говорили сами за себя. "И вот так здесь всё"(с). Ибо правила. Рискну сделать печальный прогноз. Любое общественно-политическое движение, вздумавшее законно играть в политику по действительным ныне в РФ правилам, пройдёт следующий путь.

Сперва оно породит свою элиту, если будет достаточно многочисленным. Да-да, ту самую элиту, которая так или иначе будет использовать "дыры" в прямой демократии внутри движения. Потом - если это движение уже достаточно влиятельно, чтобы учитываться в планах элиты всего общества - его элите будет сделано предложение присоединиться к элите общества. На данной стадии весьма вероятны всяческие расколы в движении, обвинения в "продажности" и изначальной "запроданности". Однако, на деле это всего лишь выясняется равнодействующая между лояльностью элиты движения самому движению и лояльностью элиты движения элите общества. Имхо, лояльность элиты элите при прочих равных сильнее, чем лояльность элиты своим последователям, причём не только потому, что вторые дают меньше денег и чего-то за них требуют. Тут сказывается именно что "родство душ".

Конечно, есть и эффекты следующего порядка - например, "предательство" элитой движения своих последователей может быть публично рационализировано как шаг к достижению целей движения, которые элита общества не отвергает, за счёт отказа от достижения целей, которые элите общества неприятны. Подобная рационализация может привести к дальнейшему разброду, понижению влиятельности движения и исключению его из учитываемых элитой общества. Как легко догадаться, элита общества о таком не горюет. Какие из вышесказанного следуют выводы?

Во-первых, цели движения, заявленные как актуально достижимые, должны очевидно выходить за пределы элитарной демократии. Проще говоря, в целях движения должно быть заявлено как промежуточный минимум открытие Конституции для переписывания, а как промежуточный максимум - переписывание Конституции согласно программы движения (та же национальная республика, отмена частной собственности на средства производства, два раза "ку" перед жёлтыми штанами и проч.).

Во-вторых, политическое движение не должно производить элиту с тем же элитарным сознанием, что и элита общества. Следовательно, прямая демократия в таком движении должна быть ограничена условиями её работоспособности, о которых шла речь ранее. Демократический централизм в *мелких* ячейках на каждом уровне - "очень хорошая система для начинающих"(с)[3]. И уж, конечно, безо всякой ерунды типа высших советов, координаторских председательств и прочего разбухшего и набрякшего комитетства на самом верху, с почётными, полупочётными, квазиприглашёнными и псевдокооптированными.

В-третьих, вся стратегия, тактика, лозунги и прочая мутотень должны планироваться именно с приоритетом цели "открытия Конституции для переписывания" над всеми остальными целями. Проще говоря, это означает безбрежный цинизм в текущей и локальной политической практике. Обещать всё, союзничать со всеми, брать деньги от всех и так далее. Ограничителей два: первый общий - обещать то, что людям действительно нужно[4], а не стремиться убедить, что люди должны хотеть того, что вы обещаете; второй частный, индивидуальный - химера, именуемая совестью, а равно прочие личные вкусы.

Как видите, получается нечто совершенно ленинское плюс совесть. Гм. Я тут ни при чём, это оно само.

*** Во вторых строках этой эпистолы предамся развратным, но беспочвенным фантазиям на тему, что таки делать, если Конституция, залитая "штрихом", уже раскрыта и ждёт пера. Для начала всё разрешить и записать в права. То есть всё. Ограничения чисто биологические - нельзя совокупляться с родственниками, детьми и животными. Остальное можно. С небольшим примечанием - любой объём прав из этого "можно" уравновешивается объёмом обязанностей из "нужно", определяемого "федеральными" законами или что там их будет заменять. То есть все и всяческие "права" объявляются чем-то, что надо заслуживать и поддерживать, а не мацать на халяву и почивать на лаврах. Что, как, чего - отсылка к законам низшего уровня. Затем расписывается формирование исполнительной власти через законодательную. Да-да, райсовет выбирает председателя райисполкома. И такое как принцип на каждом уровне. Ибо, как и было сказано, прямая демократия уже на районном уровне смысла не имеет чисто технически и превращается в средство откорма элиты. Сдержки и противовесы - второй вопрос.

Потом, пока не пришли санитары в штатском, записать, что органы власти выше местных имеют право формировать только партии общегосударственного масштаба по результатам голосования за программу, а не за список. Партии имеют право на ротацию "своих" депутатов и т. п.. Дальше, разойдясь, в Конституцию надо внести положения об... ну, назовём это Экспертным Советом. Или Микронобелевским комитетом. Или Идеологическим Судом. Кто в нём будет сидеть? Философы, мать их за ногу. Выдвигаясь промеж себя, можно по трупам соперников, нужно с постоянным покусыванием претендентов. Чем они там будут заниматься? Выдавать лицензии на партийную деятельность. Я сейчас не говорю про вешняковскую ерунду типа "по десять тысяч человек в каждом регионе", нет. Как раз в регионе может быть партийных людей ровно столько, сколько мест в заксобрании, это важно постольку-поскольку.

Речь идёт об экспертизе партийных идеологий и выявлении среди них идентичных. Дабы властная жопа не отращивала себе левую и правую ноги, готовые в любой момент переплестись в священном экстазе политической борьбы, но идеологии которых в принципе друг от дружки не отличаются. Экспертный Совет должен обладать правом на решения о роспуске партий или их слиянии (на определённый срок, ясен пень). После соответствующих предупреждений. Могут назначаться публичные слушания по соответствию той или иной выборной программы партии её официально заявленной идеологии.

Я понимаю, что это нечто дикое - заставлять политиков отвечать за свои слова. Средние века, право слово. Однако надо. И не надо беспокоиться о том, что это какая-то очередная накрутка сторожей, стерегущих сторожей - речь идёт именно что о выдвижении философов промеж себя, со всеми эффектами социальности (инферно, если хотите) в профессиональном сообществе. Любые попытки некой партийной власти стабилизировать себя читерски, через взятие под контроль этого комитета и использование оного для удушения соперников, будут в лучшем случае столь же успешными, как попытки извести диссиду в советских философских, писательских, артистических сообществах. Я не большой поклонник диссиды, но пусть уж явление пользу приносит[5]. В итоге групповая политическая активность должна быть идеологически фрагментирована, механизмы воспроизводства политической элиты в теперешнем смысле этого слова - подорваны, и открыта дорога к мультистатусному гражданству.

*** В третьих строках этого исторического, извините за выражение, документа отмечу, что сказанное во вторых строках ни в коей мере не определяет победу "националистов" и автоматическую реализацию основного принципа национальной республики – когда мера влияния гражданина на политическую и экономическую жизнь страны определяется мерой принадлежности гражданина к нации. Во вторых строках перечислены только условия для реализации этого - а равно и многих альтернативных ему - проектов "цивилизованными методами"; в смысле, чтобы кровью потом не очень харкалось. Основным вопросом адд-она с точки зрения строительства нации к вышесказанному является вовсе не мера наград и наказаний за принадлежность и не-принадлежность - такое планировать заранее нельзя, да и смысл? Слюни пускать на тему "как нам будет хорошо, а им плохо"? Основной вопрос здесь: как принадлежность к нации увидеть, зафиксировать и посчитать. Ответ: Традиция как средства определения степени принадлежности гражданина к нации. И вот тут надо бы поподробнее, хотя это совсем уж дебри, даже автору до конца не ясные.

Во-первых, чем она, Традиция, должна быть? Понятно, что в самых общих чертах это какое-то количество упорядоченной информации, в какой-то форме хранимое, как-то увеличиваемое, уменьшаемое и обрабатываемое.

Во-вторых, функционально это информация об эталонном поведении человека применительно к некоторой ситуации, и её отличие от закона в том, что закон определяет запрещённые действия, а Традиция определяет действия "своих". Закон вычленяет запрещённые действия из всех возможных вариантов, а Традиция отбрасывает действия запрещённые и вообще неправильные для "своих".

В-третьих, она общедоступна и, более того, при формировании будущего гражданина обязательна как минимум к ознакомлению, а как максимум - к усвоению.

Следовательно, это - множество рассказов, множество представлений [6], охватывающих большинство практических ситуаций в общежитии, и представленных в форме, удобной для ознакомления и усвоения. Эти рассказы и представления должны точно определять соответствие "свой-чужой" по описываемым моделям поведения действующих в них субъектов - естественно, речь не идёт о дискретной логике "либо-либо". Отождествление поведения гражданина с поведением того или иного персонажа влечёт за собой формальные и неформальные последствия в социальной жизни. Вот только не надо криков "это кто мою невыносимо сложную личность алгеброй поверить хочет?" Ну, личность. Ну, алгеброй. Отражение в Традиции, скажем, 90% жизненных ситуаций, характерных для текущего общества, с бирочками, как ведёт себя "свой", "на три четверти свой", "на девятнадцать пятидесятых свой" и так далее - думаете, тут будет большое разнообразие? В пробках не стояли, когда несколько сотен свободных личностей на одной и той же дороге, в одних и тех же машинах, с одной и той же мыслью, в одно и то же время?..

В конце концов, это всего лишь здравый утилитарный подход к использованию искусства на благо нации - между прочим, совершенно перпендикулярный к битвам за звание "классика", умасливанию критиков, спору "авангардистов" с "ретроградами" и прочему такому же. Надо: объяснить, что в ситуации А наилучшая модель поведения - Б, а наихудшая - В. Так. Подать сюда молодого-подающего-надежды. Вот план книги или кроки сценария, пиши, снимай, не забудь зайти в кассу за гонораром. Угу. А теперь то же самое, но для людей старшего возраста, с соответствующими поправками. Если снял тупорылую агитку, примем, но заплатим меньше, ибо аудитория её - в спецшколах. И так далее. А в свободное время творцы пусть невозбранно творят. И соревнуются на "классиков".

С чего начинать? С того, что уже написано, с просеивания признанных классиков, которые сформировали нас нынешних, на предмет нужных сюжетных линий, экстрагирование, усиление, преобразование... Да, создание Традиции в самом что ни на есть буквальном смысле. Конструирование, если хотите. Смешно, да. А теперь назовите мне фамилии тех, кто отбирает художественные произведения в РФ-скую школьную программу по литературе. И тех, кто часы на эту литературу выделяет, тоже назовите пофамильно. И тех, кто до невероятия раздувает значение трупожорских нетленок об узясном прошлом - впрочем, эти-то фамилии вы назовёте. И подумайте о последствиях. То есть конструирование нации как этической и поведенческой, культурной общности должно быть так же открыто, должно так же решаться с помощью государства, как и строительство нации как территориальной и хозяйственной общности. Создание именно вышеприведённой или решающей те же задачи системы должно учитываться при составлении любой программы строительства нации.

*** В заключение перечислю основные тезисы, так или сяк рассмотренные в трёх частях этого эпохального труда.

1. Прямая демократия, применяемая там, где она не работает согласно описания, порождает элиту: совокупность выгодополучателей от неэффективности прямой демократии, развивающую собственное групповое сознание и заинтересованное в поддержании статус-кво. Успешное решение этой задачи порождает элитарные демократии, которые ныне являются эталоном демократии вообще.

2. Элитарные демократии требуют огромных материальных затрат для поддержания себя. Если затраты почему-либо невозможны, то элитарные демократии скатываются к дешёвым и грубым методам поддержания статус-кво, что тем или иным образом ведёт к деградации упомянутых обществ; одним из аспектов этой деградации является утрата суверенитета. В рамках этого процесса, определяемого деятельностью элиты, вполне возможны какие-то безрезультатные дёрганья, связанные с мобилизацией ресурса или выдвижением апологетических концепций (стабфонд, сувдем и т. п.). Безрезультатность дёрганий обусловлена стремлением элиты к освобождению от каких-либо обязательств перед остальным населением.

3. Альтернативой элитарной\суверенной демократии является национальная республика, где:

- республика рассматривается как государственное устройство, основанное на выборности власти, но исключающее прямую демократию в условиях, когда она неприменима; опирающееся на соперничество идеологически противоборствующих партий и иными способами обеспечивающее концентрацию политической воли населения;

- определение "национальный" подразумевает, что государство существует как функция нации, а не наоборот, что "суверенитет" не есть самоцель, но лишь часть цели более высокого порядка - поддержания и развития исторической идентичности нации как результат исторического самосозидания этноса.

4. Достижение состояния "национальной республики" в рамках "элитарной демократии" невозможно. Уничтожение устроений "элитарной демократии" является обязательным условием любого крупного проекта, сопряжённого с развитием и усложнением общества, не только "национальной республики".

5. Обязательной промежуточной целью политического движения, направленного на такое развитие, является глубокое изменение Основного Закона РФ с целью недопущения воспроизводства элиты; обязательным требованием к структуре и деятельности такого движения является минимизация возможности производства собственной элиты.

6. "Национальная республика" есть результат строительства нации - исторического процесса укрепления общностей, её составляющих: территориальной, экономической, языковой, культурной.

7. Укрепление культурной общности, единства психического склада, поведенческой общности через практическую оценку степени принадлежности индивида к нации может быть осуществлено с помощью государства так же, как и укрепление иных общностей. Технические способы сделать это подразумевают наличие Традиции как информационного фонда, хранящего модели поведения, поставленные в соответствие различению "свой-чужой".

Примечания:

1. Напомню, что элита в данной серии текстов понимается не как совокупность людей, у которых трюфеля на столе. Элита - те, кто получают выгоду от приложения прямой демократии в условиях, когда она в принципе неработоспособна. В этом смысле какой-нибудь районный глава, который в жизни суммы больше ста тысяч долларов не видел, точно такая же элита, как Михаил наш Зурабов. И в случае чего глава этот с Зурабовым станут насмерть единым строем, с маниакальным блеском в глазах, а по бокам у них будут и Грызлов, и Миронов, и все бизнес-прикормыши, раскрутившиеся рядом с законно избранной администрацией на всех уровнях, и ханы этнически выгрызенных регионов в РФ - всё кодло.

2. То же самое касается любого направления политической и идеологической мысли, работающего с самодостаточными и самовоспроизводящимися масштабными социально-политическими сущностями. Девальвация КПРФ, "игравшей по правилам", тому наглядный пример.

3. О ещё лучшей системе я думал и даже её сформулировал по заказу из "Русского Порядка". Нет, к ужаснувшей человечество мегасхеме она отношения не имеет, там был принципиально иной подход, в квадратиках и стрелках не выражаемый - я исходил из условия максимальной устойчивости системы.

4. Я не имею в виду "то, что люди хотят", а именно "то, что им нужно". Две циклопических размеров разницы.

5. Оцените изящество: упомянутая философская гопота не может запретить ту или иную партию или идеологию саму по себе - как и сказано выше, разрешено всё. Дело гопоты - определить меру отличий оной идеологии от других, не более того. "Чистым" радикалам в этой ситуации будет проще оформиться в партии, чем за-всё-хорошее-мэйнстриму.

6.. Какие, нафиг, печатные тексты? Далеко не только, ибо "прошли те времена". Текст-видео-музыка-запах-компьютерные игры - вообще всё, что можно.

13 12 2006

О К. Марксе

Большевики (коммунисты), возглавившие Россию с 1917 г ., действовали по учению, основы которого заложил Карл Маркс. Цель этого учения очень благородна — указать людям путь к будущему обществу справедливости — и благородство этой цели заслонило собой убогость самого учения. Нам нет смысла эту убогость рассматривать полностью, но на одном моменте все же следует остановиться.

Маркс разделил людей на два основных класса — капиталистов и пролетариев, и это разделение поразительно по своей научной (истинной) нелепости. На практике получалось так: если человек не имеет никакой собственности, то он «передовой и прогрессивный», а если имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек. Вообще-то в науке классифицируют так, как удобно для данного исследования, но марксову классификацию в вопросах совершенствования общества нельзя было применять ни в коем случае. По такой классификации ленивый и тупой пролетарий, который не имеет никакой собственности из-за лени и тупости и никогда не будет ее иметь, является очень хорошим человеком, а друг и соратник Карла Маркса капиталист и фабрикант Фридрих Энгельс — очень плохим.

Давайте попробуем пояснить ошибку Карла Маркса моделью. Магазины, в которых продаются товары, как правило, классифицированы на продовольственные, промтоварные, хозяйственные, спортивные и т.д. Это удобно, а значит, в данном случае, истинно и научно. Решив купить помидоры, вы не потратите время на посещение магазина спортивных или хозяйственных товаров, вы сразу пойдете в овощной. А представьте, что какой-нибудь Карл Маркс от торговли создал учение, по которому магазины нужно классифицировать по цвету товаров. Вы захотели купить помидоры и идете в магазин товаров красного цвета, а в нем вам предлагают красные мотоциклы. Что толку вам от такого всепобеждающего учения?

Тем не менее Карл Маркс и марксисты предопределили звездный час человечества. В этом учении ценным оказалась сама цель и опора на творца — на человека производительного труда. Сталин фактически только это и использовал из марксизма в государственном строительстве. Он, Мао Дзэдун, Фидель Кастро достигли грандиозных успехов, толкнув свои страны далеко вперед, но проблемы марксистского тупика оставались. К концу жизни Сталин сознавал это и с горечью повторял соратникам: «Без теории нам смерть!»

Чтобы понять ошибку Маркса, давайте опять вернемся к модели с магазинами. По какому принципу они классифицированы? По принципу цели товара. Главное — для какой цели служит этот товар: для насыщения от голода, для защиты от холода и т.д. Цель — то, по чему должна вестись основная классификация (разделение). А потом уже, в пределах основного класса, можно делить объекты по другим признакам, скажем, по отношению к частной собственности. Ошибка Маркса в том, что он, не разделив людей основной классификацией, начал делить их по черт знает какой вспомогательной классификации, выдав ее за основную. Следовательно, людей надо было сначала разделить по их взглядам на цель их жизни. И это не так уж и сложно.

За базу для классификации нужно взять цель жизни животного, поскольку люди являются одновременно и представителями животного мира. Цель животного — в его воспроизводстве, в вечной жизни его вида; эта цель заложена ему в инстинктах: самосохранения, половом, удовлетворения естественных надобностей, сохранения энергии (лени). Животное следует заложенным в нем инстинктам потому, что за удовлетворение инстинктов Природа награждает и животное, и человека чувством удовольствия. Но человек больше чем животное. Природа дала ему способность подавлять инстинкты в случаях, когда человек служит Великой Цели — той цели, ради которой он готов жить и ради которой готов умереть. Это первый класс людей, это и есть собственно люди, а не человекоживотные, и давайте их так просто и назовем — Люди.

Второй класс — обыватели. Их цель в жизни, как и у животного, — в воспроизводстве рода. Они собственных Великих Целей не имеют и всегда находятся под внешним влиянием: поступают «как все». При этом они могут легко пойти на подавление своих животных инстинктов, если все это делают. Если все верят в Бога и руководствуются в своей жизни его заповедями, то и они ими руководствуются, даже если их животные инстинкты требуют другого. Если все служат Великой Цели, то и они служат и без особых проблем могут пойти за эти цели в бой, о чем ниже.

Третий класс самый страшный. Это класс людей, у которых цель жизни в удовлетворении своих животных инстинктов. Эти люди страшнее животных, поскольку животное удовлетворяет свои инстинкты ровно настолько, насколько это требуется для его цели — воспроизводства вида.

Вот мне приходилось наблюдать охоту львов в саванне. Семья львов убивает антилопу буффало весом до 600 кг . И вся семья лежит возле этой антилопы и ест ее, пока не съест. (По словам егеря, до недели). В это время остальные антилопы могут по этим львам пешком ходить — львы, пока не съедят и не оголодают снова, никого не тронут. При опасности животное спасается, но оно никогда не будет спасать себя за счет убийства себе подобного. Совокуплением животные занимаются, как правило, только тогда, когда самка может понести. Животные не наносят непоправимого ущерба планете.

В отличие от животных, люди третьего класса не знают меры в получении удовольствий от удовлетворения инстинктов: они совокупляются, но не имеют детей, т.е. совокупляются только ради совокупления; они ради спасения собственной жизни или даже ради удовлетворения естественных надобностей готовы убить кого угодно; для удовлетворения последнего инстинкта они гребут под себя больше, чем могут усвоить, даже если другие вокруг умирают. Инстинкт лени у них гипертрофирован: они ненавидят работу в принципе и стараются жить за счет других людей. В том, что такие люди есть, сомневаться не приходится, чтобы в этом убедиться, кому-то достаточно посмотреть в зеркало, остальным, в крайнем случае, включить телевизор: сегодня на экране правят бал организмы именно третьего класса.

Как их назвать? Сами себя они называют людьми, но надо ли остальным их так называть? Ведь это вносит путаницу и не дает возможности понять происходящее. Назвать их животными? Но ведь настоящие животные далеко не такие. Может быть, из-за их стремления взять, но ничего не дать, назвать их халявщиками? Но халявщик не обязательно имеет цели людей третьего класса. И я решил назвать их жидами. Я понимаю, что этот термин вызовет и споры, и недоумения, и неприятие. Что поделать — таково мое право автора, а читатели вольны по своему усмотрению этот термин использовать или нет. Главное, чтобы мы понимали, о ком идет речь.

Жидовство

Сами жиды, причем любых национальностей, пытаются внушить остальным мысль, что термин «жид» является презрительной кличкой любого еврея и только еврея. Причем жиды иных национальностей таким утверждением отводят обвинение в жидовстве от себя. А жиды еврейской национальности этим утверждением прячут свое жидовство за якобы общей нелюбовью «некультурных людей» к евреям. Я пишу по-русски, о России и для ее граждан, поэтому и утверждаю, что жид — это не национальность, а человек особых моральных устоев.

В «Толковом словаре живого великорусского языка» Владимир Иванович Даль собрал три толкования слова «жид» применительно к людям. Это народное название еврея, это презрительная кличка еврея и, наконец, это безотносительно к национальности название корыстного человека, обогащающегося за счет вымогательства, недоплаты, чрезмерных процентов. Иными словами — крайне бессовестного человека любой национальности. Подтверждением этому может служить хотя бы то, что сами русские евреи в определенных случаях употребляют этот термин по отношению к самим евреям. Скажем, еврей Э. Тополь спокойно употребляет этот термин, чтобы обозначить моральный облик еврея Б. Березовского, и дальше мы встретимся с подобным определением не один раз.

Разумеется, пользовались этим определением и русские. Скажем, в марте 1881 г . боевиками партии «Народная воля» был убит император Александр II. Через месяц по югу и юго-западу России прокатилась первая волна еврейских погромов. «Народная воля» поддержала эти погромы, заявив: «…народ громит евреев вовсе не как евреев, а как жидов, эксплуататоров народа».

В общем, можно дать такое определение: быть жидом — это стремиться паразитировать, стремиться получать с других то, что ты не заработал, при этом паразитировать требуется с видом порядочного человека. Последнее условие обязательно, поскольку если вы просто воруете и не выказываете претензий, чтобы вас именовали достойным человеком, то вы не жид, а вор; если вы открыто выпрашиваете милостыню, то вы не жид, а нищий. А если делаете то же самое, но требуете, чтобы вас прекратили оскорблять антисемиты или коммунисты, то вы — жид. Заметьте, быть жидом — это стремиться паразитировать, а не действительно паразитировать. Это моральный облик человека, а не конкретный поступок. Вот человек стремится паразитировать, да не получается у него — другие жиды не дают, либо общество начеку. Но он все равно жид!

Жид стремится паразитировать не из любви к искусству, а, повторю, чтобы удовлетворить инстинкты — быть в лени, быть в безопасности, жрать и сношаться. Более высоких целей у него нет, слава, если она не дает материальных благ, скажем, посмертная, ему тоже, естественно, не нужна. Но в чистом виде, тем более в СССР, паразитировать было трудно, поэтому-то к развалу страны в быт вошло альтернативное «паразитированию» слово — «устроиться». Не завоевать себе место в жизни, не заработать его, а «устроиться» в жизни, т.е. как можно меньше другим отдать и как можно больше от общества взять. Сплоченные иудейской религией, активно культивирующей еврейский расизм, не желающие смешиваться с народами стран проживания, презирая производительный труд, еврейские общины именно так и вели себя по отношению к коренным народам. Получалось у них больше взять и меньше дать или нет — это второй вопрос. Главное, что они к этому стремились. Отсюда, думаю, и два названия для них в России: еврей — национальность, жид — моральный облик тех евреев, с которыми русские чаще всего сталкиваются. Хотя такой моральный облик присущ жидам любой национальности.

Обратите внимание: превращение евреями своего первоначального названия в якобы оскорбление всем евреям, это далеко не безобидный еврейский каприз, как это может показаться сначала. Давайте представим, что русские вдруг начнут считать, что слово «подлец» является оскорблением всем русским как таковым. Оснований для этого столько же, сколько и у евреев. Дело в том, что начальное значение слова «подлый» это «простой». И «подлый народ» — это «простой народ». Но в таком случае создается мощная защита подлецам, поскольку всяк, кто укажет подлецу, что он подлец, сразу же становится русофобом — человеком, ненавидящим просто русских. Подлецы всех национальностей получают неограниченную свободу действий и право называться честными людьми. К этому же привел и запрет на использование слова «жид»: жиды получили право называть себя людьми. Да, императорскую Россию сгубили жиды, но не только еврейской национальности. Да, конечно, евреев было полно во всех партиях, стремившихся свергнуть царизм, но ведь членов этих партий вешали, отправляли на каторгу, ссылали в отдаленные местности Империи. Если человека за его службу не себе, а некой Великой Цели, повесили, заковали в кандалы и приковали в шахте к тачке, то кто его упрекнет, что он в этой жизни «хорошо устроился»? Как назвать его «жидом»?

Да, было у еврейских жидов и в России, и во всем мире стремление свергнуть власть царя, после чего пустить Россию на разграбление, и еврейские жиды охотно субсидировали деньгами революционеров. Но что толку винить вошь в том, что она пьет у человека кровь? Сам человек виноват — мыться надо! Сгубили ту старую Российскую Империю не еврейские жиды, ее сгубили жиды высшего российского дворянства.

Ожидовленное дворянство

Смысл существования дворянства в вооруженной защите Отечества. Дворяне — солдаты, а царь — их генерал. В старые времена, чтобы содержать одного человека, который из-за занятости не способен прокормить себя непосредственной работой в сельском хозяйстве, нужно было не менее 10 крестьянских дворов. Из-за низкой производительности труда в суровых условиях России именно такое количество людей давали добавочный продукт, которого хватало на еду, одежду и оружие одного воина. Поэтому князья, а затем цари закрепляли за воинами землю и дворы с крестьянами. Это имело смысл: просто наемник, если платить ему только деньги, испытывал любовь только к деньгам и мог переметнуться к любому, кто эти деньги мог заплатить в большем количестве. Русский дворянин защищал не просто государство, а и свою землю со своими крестьянами. За заслуги князь или царь закреплял за отличившимся много земли и крестьян, но тогда на войну такой дворянин шел с собственным отрядом бойцов.

Если же дворянин по любым причинам прекращал службу, то у него изымались и земля, и крепостные. Если дети умершего дворянина к 15 годам не становились в строй, у них отбиралось имение отца. Иногда из-за страха перед ратной службой дети дворянские записывались в другие сословия, скажем, в купцы, и у них отбиралась земля и крепостные. Звучит парадоксально, но в допетровские времена существовали царские указы, запрещавшие дворянам переходить… в холопы, т.е. в крепостные. Впоследствии бедные дворяне часто не имели ни земли, ни крепостных, но до самой отмены крепостного права в 1861 г . никто, кроме них, не имел права их иметь. На начало XVIII в. армия России составляла примерно 200 тыс. человек при 3-5 тыс. офицеров. Четверть этой армии, т.е. более 50 тыс. человек, были дворянами, остальные — рекруты из крестьян и других сословий. Еще во времена Суворова служба потомственного дворянина до самой старости рядовым или сержантом была обычным делом, а если дворянин был неграмотным, то и обязательным.

Но придурок-царь Петр III, решивший взять себе за образец «цивилизованные» страны Европы, в 1762 г . освободил дворян от службы России. Беспрецедентный случай — ожидовление сословия произошло насильно — сверху. Теперь русский дворянин неизвестно за что имел крепостных и землю (титулованные дворяне — князья — имели их очень много), но мог не служить! Брал, но мог не давать! Процесс ожидовления, к чести дворян, шел не очень быстро, и тем не менее к началу ХХ в. дело дошло до того, что даже в офицерском корпусе русской армии потомственных дворян осталось чуть более трети. Поэтому на дворян была распространена воинская повинность, что было позором, если учесть, кто такой дворянин изначально, и тем не менее к началу Первой мировой войны ( 1914 г .) из 48 тыс. офицеров и генералов русской армии потомственные дворяне составили всего около 51%. Обратите внимание: в 1700 г . в армии было 50 тыс. дворян, в 1914 г . не было и 25 тыс.

При этом в России на 1914 г . было 1, 5% или почти 2, 5 млн. дворян, т.е. не менее 250 тыс. призывного контингента. И эти дворяне не способны были укомплектовать 50 тыс. офицерских должностей! Еще. По реформе 1861 г . дворянам оставили в собственность 80 млн. десятин земли. Многие дворяне эту землю профукали, к 1913 г . во владении дворян осталось всего 50 млн. десятин и 55 тыс. поместий. Уже и земли дворяне не имели, а служить России не желали! И, естественно, не желали служить России те, кто землю и собственность имел. Так, к примеру, на 1903 г . из элиты сухопутных войск — из 159 генерал-майоров Генерального штаба — только 13 имели земельную собственность и 4 человека — собственные дома. Остальные имели только жалованье. На 2696 полковников русской армии приходилось всего 24 князя и 11 графов; на 1392 генерала — 25 князей и 23 графа, т.е. в армии уровень титулованной, самой богатой части дворянства продолжал неуклонно падать (среди полковников чинов титулованной знати меньше, чем среди генералов). При этом титулованное дворянство имело в армии неофициальное преимущество — в среднем на 3 года раньше повышалось в чинах.

Война, в которую вступила Россия в 1914 г ., никаких патриотических чувств в массе ожидовленного дворянства не подняла: не задела она ни чувства совести, ни чувства ответственности. (Как не задел никаких чувств развал СССР в массе т.н. «коммунистов»). Жидам подобные чувства не ведомы. К началу 1917 г . в армии было 115 тыс. офицеров — количество, которое без труда и несколько раз могло укомплектовать 2, 5-миллионное российское дворянство. Тем не менее к этому году, к примеру, в Иркутском военном училище из 279 юнкеров было всего 17 детей дворянских. Если скажете, что в Сибири дворян было мало, то вот данные по Владимирскому военному училищу: из 314 юнкеров 25 детей дворянских. На фронте производили в прапорщики из солдат: 80% прапорщиков — крестьяне, 4% — дворяне. Вот и найдите в этих цифрах тех самых пресловутых поручиков голицыных и корнетов оболенских, о которых поется в белогвардейской песне.

Вы можете сказать, что наши старинные дворянские роды были большими гуманистами и интеллигентами, крови не любили и по большей части употребляли себя в гражданской службе Отечеству, раз царь Петр I предусмотрел и такую их службу. А как же! Разогнались они!

Вот, к примеру, календарь-альманах «Царь колокол» на 1913 г ., в нем справочные данные об императорской фамилии Романовых и о Главном управлении России. Всего в справочнике указано (кроме царя) 275 главных лиц этого Управления — министры, начальники департаментов, командующие округами, флотами, губернаторы, градоначальники, послы и т.д. Среди них титулованных дворян всего 34 человека: по одному князю из родов Кочубеев, Львовых, Оболенских, Горчаковых и Мосальских; 8 графов — по одному из родов Голенищевых-Кутузовых, Воронцовых-Дашковых, Мусиных-Пушкиных, двое из рода Татищевых и двое из рода Игнатьевых. Итого — 13 человек. Вы спросите — а кто же остальные титулованные дворяне, недостающие до числа в 34 человека? А остальные — это немецкие, французские и прочие бароны и графы — от барона Таубе до графа Бреведон де ла Гарди. А всего иностранцев 74 человека из 275 человек Главного управления России — 27%.

Можно сказать, что вот, дескать, сегодня евреи власть в России обсели, а тогда, дескать, немцы. Это не так, это другой случай. Говорить о засилии немцев можно было бы только в том случае, если бы все остальные должности Главного управления были переполнены князьями Долгорукими, Трубецкими, Щербатовыми, Новосильцевыми и т.д. и т.п. Но ведь этих ожидовленных дворян не было ни в губернаторах, ни в послах. Им на шее крестьян было очень хорошо, и не желали они России служить. Вот вместо них немцев и нанимали. Дворяне Россию обжирали, а служили ей немцы и те дворяне из русских, кто дворянство недавно выслужил, таких было полно и в Главном Управлении — всяких кияшко, галкиных, хвостовых, озеровых и прочих сидоровых. И пример российскому дворянству в его ожидовлении подавал, как и полагается, самый главный дворянский род России — Романовы.

В семье Романовых было на 1913 г . 32 человека мужского пола, из которых около 20 — цветущего, продуктивного возраста. Честно служил только двоюродный дядя царя — великий князь Николай Николаевич. Он был главнокомандующим войсками гвардии и Петербургского военного округа, честно и не без талантов отвоевал всю войну. Еще один великий князь — Константин Константинович — имел халявную должность Генерал-инспектора военно-учебных заведений, при том, что этими заведениями руководило Главное управление под начальством генерала от инфантерии А.Ф. Забелина. Наследник Алексей числился атаманом всех казачьих войск. И все. Остальные Романовы ни в губернаторах, ни в командующих, ни в министрах, ни в послах не замечены. Где-то кем-то числились и были довольны.

Были довольны потому, что доход семьи Романовых складывался из доходов от эксплуатации почти 8 млн. десятин русской земли. Что это за количество, поясню таким сравнением. Самыми богатыми землепашцами России были казаки, их числилось в России 2, 3% (около 3, 8 млн. человек). За всеми казаками России числилось 3, 5 млн. десятин войсковых земель. А за семьей Романовых — почти 8 млн. десятин! Могли Романовы взамен этих взятых у России богатств что-то ей дать? Да, но это было бы не по-жидовски. По-жидовски — брать и ничего взамен не давать! Так Романовы и жили. И глядя на них, так жило ожидовленное дворянство.

В воспоминаниях князя С.Е. Трубецкого «Минувшее» князь описывает то, что их жидовской семье удавалось урвать от России: «Оба мои деда, особенно Щербатов, любили покушать, отец же и мать относились к еде весьма равнодушно (особенно Мама), но, конечно, считали естественным, чтобы еда была очень хорошая. Несмотря на нашу „скромность“ в еде, иметь кухарку, а не повара даже на ум не приходило, а повару был нужен еще помощник, а еще на кухне считалась необходимой специальная судомойка. Все это на семью из четырех человек (потом — пять, когда родилась сестра Соня). Еще была многочисленная прислуга, штат которой, искренно, казался нам очень скромным по сравнению, например, с большим штатом людей у Дедушки Щербатова. Дедушка же рассказывал, что штат прислуги у их родителей (моих предков) был неизмеримо больше, чем у них. Так шло упрощение быта наших семей, из поколения в поколение, еще до всяких революций…»

Даже выкинутый из России в эмиграцию, Трубецкой в жидовской наглости полагает, что то, что им на четырех человек готовили еду всего лишь повар с помощником и посудомойкой, это такое демократическое «упрощение быта» , что Россия князьям Трубецким (мать его из рода князей Щербатовых) должна быть век за это благодарна. Еще цитата: «Вина Папа пил очень мало, что не мешало все же, при всей скромности нашего погреба, выписывать из Германии бочонками любимый Папа Рейнвейн, а специально для Дедушки держать какую-то замечательную мадеру. При званых обедах подавать за столом русское вино казалось тогда неприличным, для них было совершенно необходимо бордо — красное и белое — и, надо сказать, что такого Сотерна, или Икема, который я пил у нас и у других в России, во Франции мне пить не приходилось. У нас были отличные наливки, запеканки и фруктовые ликеры домашнего изделия, но на обедах с гостями эти напитки не подавались, не говоря уже о разных квасах — хлебном, сухарном, клюквенном, яблочном, и водичках — черносмородиновой и др. Все это подавалось только за нашим обычным столом. Водки у нас в доме почти не употребляли, а мы с братом до самой Мировой войны ее совсем не пили (не считая иногда зубровки)» .

Что же взамен давали России князья Трубецкие? Дед Трубецкого еще помнил, что в молодости он служил адъютантом главнокомандующего под Севастополем. Но отец Трубецкого уже вольный философ. И сам Трубецкой отслушал курс Московского университета на историко-филологическом факультете. Брат его тоже окончил филологический. Поскольку слово «чиновник» Трубецкой считал уничижительным, то после получения диплома он несколько лет до Первой мировой войны ошивался за границей, посещая памятные и злачные места по всей Европе.

С началом войны «закосил» от армии, сославшись на плохое зрение (на данных в книге фото его нигде нет в очках), устроился в «Союз земств и городов» (видимо, для того, чтобы во время войны носить хоть какую-то форму) и поставлял в армию кожу на подошвы, лопаты и т.п. И вся его родня была такая. Когда уже в 1917 г ., после Февральской революции, катастрофически не хватало мужиков ни на фронте, ни на селе, у его тетки, княгини Новосильцевой, мобилизовали официантов. И тетка подала заявление в суд с возмущенными словами: «Дело дошло до того, что нам за столом подавала женская прислуга!» И плевать было этой жидовке и на войну, и на Россию, главное — чтобы за столом ей мужчины прислуживали!

В своем жидовском праве паразитировать Трубецкой совершенно откровенен. Он, к примеру, пишет: «А уж, кажется, в „недемократичности“ нашу армию последнего периода упрекнуть было невозможно! Скорее — наоборот. Высший командный состав армии был обычно скромного, а часто — очень скромного происхождения. Чего, кажется, скромнее происхождение, например, генералов Алексеева и Иванова, занимавших в нашей армии самые высшие посты. И это было не исключение, а скорее правило. Например, можно отметить, что за время Мировой войны ни один Главнокомандующий или Командующий армией не носил громкой, тем более титулованной русской фамилии! Люди с такими именами сражались на куда менее видных постах. И это нельзя назвать неожиданным для тех, кто следил за эволюцией в отношении к военной службе среди нашей аристократии и высшего дворянства.

Среди этого слоя общества, тоже за последний период русской истории, начался какой-то отход от армии, при этом менее понятный, чем в рядах интеллигенции. Вот пример из истории нашей собственной семьи, но типичный для многих. Поколения три тому назад все наши предки были военными, а в следующих поколениях военных, наоборот, было очень мало. При этом „интеллигентского“ отталкивания от армии у нас не было. Как сейчас помню ответ моего отца — это было в мои студенческие годы — на уговоры войти в какое-то пацифистское „Общество мира“. „Я признаю в России только одно „Общество мира“, — ответил мой отец, — русскую армию!“ Характерно, что у меня, как со стороны отца, так и со стороны матери, оба прадеда были полные генералы, деды, служившие в гвардии, ушли в отставку еще в обер-офицерских чинах, мой отец только отбыл воинскую повинность и, единственный из четырех сыновей деда, был офицером запаса…»

Как вам нравится этот бывший князь, а теперь «интеллигент»? Ведь это позор, что они, Трубецкие, владеют сотнями тысяч десятин русской земли, паразитируют на ней, болтают красивые слова о русской армии, а защищать эту землю и себя поручают ивановым и алексеевым!

Но жиды такого позора не чувствуют, жиды пример брали с главного жида России — с Николая II. Тот тоже был «интеллигентом»: не отказался от престола, охотно короновался, но вся его служба России сводилась к тому, что он всеми силами пытался переложить свои обязанности на кого-то другого. Николай требовал одного — чтобы его не беспокоили и не расстраивали. При нем Россией руководили советники от премьер-министров до Гришки Распутина. А царь этому был и рад. Советники втянули его в две войны, в которые Николай влез, совершенно не интересуясь ни государственным, ни военным делом. Ведь инициатором Первой мировой войны, по сути, была Россия. Это она первой объявила мобилизацию и отказалась ее прекратить по требованию Германии. Тогда Германия объявила войну России и сама начала мобилизацию. В ответ союзницы России Франция и Англия объявили войну Германии. Шла страшнейшая для России война, а в тылу воровали всяк, кто что мог. Ну хоть бы повесил царь десяток воров другим для острастки! Но Николай II был «добрым». На фронтах потери достигали 200-300 тыс. человек в месяц из-за нехватки снарядов, а частный капитал взвинтил на них цены вдвое-втрое против казенных заводов. На казенном заводе 122-мм шрапнель стоила 15 руб., а частники требовали за нее 35. Начальник ГАУ генерал Маниковский пытался прижать грабителей, но его тут же вызвал царь.

«Николай II: На вас жалуются, что вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.

Маниковский: Ваше величество, они и без того наживаются на поставке на 300%, а бывали случаи, что получали даже более 1000% барыша.

Николай II: Ну и пусть наживают, лишь бы не воровали.

Маниковский: Ваше величество, но это хуже воровства, это открытый грабеж.

Николай II: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение» .

Чтобы как-то сгладить то впечатление, которое производила на Россию отстраненность семьи Романовых от войны, Николай II в конце лета 1915 г . возглавил армию, но совершенно ею не руководил и даже доклады слушал с явно читаемым выражением на лице: «Как вы мне все надоели!» Между тем, при наличии царя в Верховных главнокомандующих начальник штаба Ставки генерал Алексеев по-настоящему командовать не мог. Блестяще начатое Брусиловым наступление лета 1916 г . не привело к разгрому Австро-Венгрии не из-за недостатка людей или боеприпасов, а, как пишет Брусилов, «от того, что Верховного главнокомандующего у нас по сути дела не было, а его начальник штаба, невзирая на весь свой ум и знания, не был волевым человеком». Брусилов намекает на то, что его Юго-Западный фронт, вопреки плану, не поддержали остальные фронты: Алексеев не смог их заставить, а царю это было неинтересно.

В разгар войны Николай II, главный дворянин России, изменяет присяге, отрекается от престола, не забыв оговорить разрешение выехать за границу, пока не наступил мир, и «возвратиться после окончания войны в Россию для постоянного проживания в крымской Ливадии». Ну и как, глядя на этих жидов у власти, должна была себя вести Россия? В Первую мировую войну наибольшее военное напряжение испытали Франция и Германия — у них в армию было мобилизовано 20% населения, в Англии — 13%, а в России — 9%. Тем не менее к 1916 г . из французской армии дезертировало 50 тыс. человек, а из русской — 1, 2 млн. Глядя на ожидовленное дворянство, в жидов превращался и народ, а те, кто не ожидовел, кровь проливать за жидов не спешили.

Октябрьская революция 1917 г . была справедливой — это была удачная попытка стряхнуть с шеи народа России жидов, на тот момент — дворянских и капиталистических. А Николай II, зашив в подкладки платьев дочерей бриллианты, размечтался где-либо скоротать деньки в приятном ничегонеделании и в занятиях любимой фотографией. Не получилось…

Сейчас общепринято, что в Екатеринбурге жиды (или большевики — кому как нравится) убили мученика-царя Николая II. Да нет — в Екатеринбурге евреи по военной надобности расстреляли главного жида России. И теперь жиды всех национальностей (от русского «дворянина» Михалкова до еврея Немцова) об убиенном сородиче горько сетуют. Есть отчего: этот жид в свое время недурно устроился на шее России — царем. Это тогда все понимали и в то время никто в России — от крестьянина до служивого дворянина — об этом «великомученике» не сожалел.

13 12 2006