"Ось Зла" пронзает этот мир
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/1
0/24/190446

Обнаружение странного космологического феномена – «Оси Зла» – стало, наряду с другими открытиями последнего времени, чрезвычайно серьезным испытанием для современной космологии. Уже привычная и устоявшаяся научная картина мира, судя по всему, вот-вот подвергнется коренному пересмотру. НАСА уже выделило средства на пятилетнюю программу детального исследования «Оси Зла».

Результаты исследования фонового микроволнового излучения, являющегося, по текущим представлениям, свидетельством так называемого «Большого Взрыва», положившего начало существованию Вселенной в ее нынешнем виде, выявили, по мнению ряда ученых, новые факты, которые существующая теория не в состоянии объяснить. По их мнению, количество несоответствий теории и фактов становится просто неприемлемым.

«Взгляните на факты, - говорит Риккардо Скарпа (Riccardo Scarpa) из Европейской Южной обсерватории в Чили. – Базовая модель Большого Взрыва не в состоянии объяснить три главных особенности наблюдаемой Вселенной. Всякий раз, когда базовая модель оказывается неспособной объяснить наблюдаемое, в нее вводится какая-нибудь новая сущность – инфляция, темная материя и темная энергия». Речь идет, в первую очередь, о неспособности объяснить наблюдаемую температуру сегодняшней Вселенной, ее расширение и даже существование галактик. Проблемы множатся. Совсем недавно было обнаружено кольцо из ярких звезд настолько близко к центру галактики Андромеды, где, по мнению ученых, должна находиться черная дыра, что их там просто не может быть. Аналогичное образование зафиксировано и в нашей Галактике.

КОММЕНТАРИЙ. Это к вопросу о том, что черная дыра не склад и не хищник все заглатывающий и ничего не отдающий, а всего лишь вихрь сквозь который прокачивается вещество вселенной. И именно поэтому за черной дырой появляются новые молодые звезды.

……….Совсем недавно было обнаружено кольцо из ярких звезд настолько близко к центру галактики Андромеды, где, по мнению ученых, должна находиться черная дыра, что их там просто не может быть………

Это почему же не может быть за черной дырой новых звезд? Даже сам факт того, что они выстроены в кольцо значит почти наверняка, что они вышли из жерла черной дыры. Там за черной дырой диаметр вихря вновь увеличивается в размерах.

Сама же «Ось Зла» обнаруженная в пределах солнечной системы, является центром этого вихря, в который возможно нас и засасывает.

Из законов физики следует так же что при сжатии вещества происходит нагревание. Но поскольку, падая в жерло черной дыры вещество уменьшается в линейных размерах, то есть сжимается, то естественно и происходит нагрев. Об этом говорил в свое время Козырев. Фактически вселенная расширяясь охлаждается и в научных кругах шла дискуссия о тепловой смерти вселенной в случае если она продолжит расширяться и дальше. Но так как вселенная была сотворена, в чем конечно наука все еще до сих пор сомневается, то за расширением следует сжатие, а стало быть, вновь идет нагрев. Бог ведь сотворил вселенную, а не взорвал. Ведь разумный человек, по-видимому, в силах понять разницу между взрывом и творением. Взрыв это когда все беспорядочно разлетается и из осколков нельзя собрать целое. Бог поступил гораздо мудрее. Он бросает бумеранг, который вновь и вновь возвращается к Нему. Как качели вновь и вновь возвращаются в нижнюю точку, после того как их раскачали или как комета вновь и вновь возвращается к солнцу, так и вселенная вновь и вновь возвращается к Творцу. Не было никакого взрыва. Был акт Творения.

"Темный конфликт" в космологии нарастает
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/1
1/25/192253

...Первые свидетельства того, что Вселенная расширяется со все возрастающей скоростью, полученные в 1995 году, потрясли научный мир. Обзор SNLS был призван проанализировать процесс расширения более детально, что теоретически могло бы позволить проанализировать изменение этого параметра во времени.

Результаты обзора, как сообщает New Scientist, свидетельствуют в пользу наиболее консервативной космологической теории «темной энергии» — ее плотность оставалась неизменной в пространстве и во времени на протяжении времени существования Вселенной.

Тем временем растущее число ученых, обеспокоенных неувязками в классической теории, призывают к коренному пересмотру современной космологии. Последней каплей послужили результаты картографирования реликтового фона электромагнитного излучения во Вселенной спутником WMAP, идущие вразрез с теорией «Большого Взрыва». Группа альтернативных космологов накопила впечатляющее количество фактов, расходящихся с представлениями классической космологии. Феномен «Оси Зла», обнаруженный при анализе полученного WMAP материала, грозит фундаментальными потрясениями основ современного естествознания.

Тем не менее, по мнению ученых, истина дороже. «Стандартная модель уродлива и запутана, — считает автор термина „Ось Зла“, доктор Жоао Магуэйо (Joao Magueijo) из лондонского Империал-колледжа. — Надеюсь, ее финал не за горами». Однако, теории, которая придет ей на смену, придется объяснить всю совокупность фактов — и в том числе те, которые стандартной моделью описывались вполне удовлетворительно. «Это будет чрезвычайно непросто», — полагает он.

КОММЕНТАРИЙ. Проще некуда. Ведь в свое время считалось что Земля является центром вселенной, а Солнце и звезды вращаются вокруг Земли. Именно тогда приходилось траектории движения некоторых планет рисовать в виде замысловатых зигзагов, поскольку они двигались вокруг земли то в одну сторону, то меняли свое движение на противоположное. И вот пока Солнце не поставили в центре нашей солнечной системы все было через пень колоду. А когда Солнце заняло свое законное место все и наладилось.

Нынешняя теория устройства вселенной никак не поставит на свое законное место Бога. Вот когда вернет Бога на Его законное место, тогда все и наладиться.

НАСА: Вселенная конечна и невелика
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2003/1
0/10/149872

...По мнению ученых, полученные результаты свидетельствуют не только о неожиданно малых размерах Вселенной, но и о том, что пространство в ней "замкнуто само на себя". Несмотря на свою ограниченность, края как такового Вселенная не имеет - луч света, распространяясь в пространстве, должен через определенный (большой) промежуток времени возвратиться в исходную точку. Из-за этого эффекта, например, астрономы Земли могут наблюдать одну и ту же галактику в разных частях небосвода (да еще с разных сторон). Можно сказать, что Вселенная - это зеркальная комната, в которой каждый предмет, находящийся внутри, дает множество своих зеркальных образов.

По данным моделирования, результаты наблюдений WMAP свидетельствуют о том, что Вселенная представляет собой набор бесконечно повторяющихся додекаэдров - правильных многогранников, поверхность которых образована 12 правильными пятиугольниками. Именно такую форму имеют знакомые всем футбольные мячи. При этом, по мнению астрономов, сходство между "додекаэдровой" моделью Вселенной и данными WMAP просто "потрясающее", и они "соответствовали друг другу гораздо лучше, чем можно было вообразить".

Если результаты будут подтверждены, наши взгляды на Вселенную будут нуждаться в серьезной коррекции. Во-первых, она окажется относительно небольшой - около 70 млрд. световых лет в поперечнике. Во-вторых, становится возможным наблюдать всю Вселенную целиком и убедиться в том, что в ней везде действуют одни и те же физические законы.
Источник: по материалам журнала New Scientist.

КОММЕНТАРИЙ. Возможно, что часть ученых уже знает ответы на вопрос как устроена вселенная, но по-видимому кому-то очень не хочется что бы вселенная был сотворена, но очень надо чтобы атеистическая догма сохранялась как можно дольше в полной неприкосновенности. Скорее всего, и это можно хорошо обосновать логически вселенная представляет собой тор. Но ведь на фотографиях галактик мы, как правило видим вихревые образования отдаленно напоминающие тор. В этих образованиях несомненно присутствуют два вращения. С одной стороны вещество засасывается в центр галактики по виткам спирали с уменьшающимся диметром витком к центру галактики, а с другой стороны все вещество постепенно прокачивается через центр галактики. По существу это бублик, то есть тор с отверстием в центре, через которое и происходит движении вещества по «орбите». Так что вселенная не взрывается, а ВЫХОДИТ НА ОРБИТУ.

21 12 2006

Экспресс газета № 13(478) ( год неизвестен )

СПРАВКА

Около миллиарда черных дыр насчитывается только в нашей Галактике.

Дыры получаются после того, как звезда отживает свой век и гаснет.

Звезда больше нашего Солнца в два-три раза, с диаметром 1 390 000 миллионов километров, превращаясь в ЧД, может сжаться до размера воздушного шара, и тогда плотность ее одного кубического сантиметра составит миллионы миллионов тонн.

Мир облетела весть о сенсационном открытии: ученые
смоделировали «космическую хищницу» в лабораторных условиях

Мария ТИШКИНА

Существование черных дыр (ЧД) во Вселенной предсказал Альберт Эйнштейн в 1935 году. Только тогда еще не было такого термина. Ка¬ждый из нас знает, что такое земное тяготение. Но достаточно вообразить себе тело со столь гигантским притяжением, что оно не отпускает от себя не только вещество, но и световые лу¬чи - а быстрее их ничто на свете двигаться не может, - и мы получим ЧД. Она, как труба пылесоса, засасывает в себя все, что ее окружает. А «сожрав», уже никогда не отдает обратно. Эйн¬штейн называл это явление «мостом», потому как догадывался, что через ды¬ры захваченная материя поступает в другие параллельные бесконечные миры. Звучит это жутковато. Говорят да¬же, перед смертью ученый уничтожил все свои исследования на эту тему.

Долгое время астрономы искали черные дыры в космосе. Вроде бы на¬шли. Но доказательств их прожорли¬вости не было. И вот наконец их хищ¬ный нрав подтвержден наблюдения¬ми.

– За последние десять лет удалось выяснить, что массивные черные ды¬ры встречаются практически во всех крупных галактиках, – рассказывает Алексей Расторгуев, заведующий от¬делом изучения галактики и перемен¬ных звезд Государственного астроно¬мического института имени Штерн¬берга. - Их масса составляет от 1 мил¬лиона до 1 миллиарда солнечных масс, а радиусы близки к расстоянию от центра Солнечной системы до Плуто¬на. Ведут себя эти «гравитационные могилы» спокойно. Проживают обыч¬но в ядрах галактик. И привычки к пу¬тешествиям не имеют. В опасной бли¬зости от Солнечной системы нет по¬добных ловушек, способных погло¬тить наше Солнце. Так что пока зем¬лянам ничего не угрожает.

ЧД вызывают ЧП

Но чего же так боялся Эйнштейн? Скорее всего, неразумного использо¬вания тех разрушительных сил, не сравнимых по мощности ни с какими атомными бомбами, что сулит рас¬крытие тайны ЧД. Однако пытливую человеческую мысль трудно остано¬вить. И вот возглавляемая Самиром Матуром интернациональная бригада ученых, среди которых и наш соотече¬ственник Олег Лунин, вплотную по¬дошла к разгадке секрета космических обжор.

Ученые применили к разгадке тай¬ны так называемую теорию струн. Физики описывают космические струны так. Когда 13 миллиардов лет назад Вселенная надумала расширять¬ся, в течение первой сотни секунд по¬явились ядра образовавшихся через тысячи лет атомов. В ходе этого про¬цесса возникли вытянутые структуры гигантской длины, что называется, от края до края Вселенной. Но ничтожной толщины: в миллиарды миллиардов раз меньше диаметра атомного яд¬ра. Их-то и назвали «складками» или «струнами» пространства – времени. Плотность их столь велика, что кило¬метр такой струны обладает массой, равновеликой земной. Каким образом исследователи сумели получить в ла¬боратории модель черной дыры, уче¬ные пока не рассекречивают.

Это открытие – первый этап в осво¬ении человечеством нового вида энер¬гии, перед мощностью которой ядер¬ная – не более чем пение сверчка по сравнению с громом небесным.

Мало того. Оказывается, ЧД могут быть не только космических масшта¬бов, но и микроскопических. Их пол¬но и на... Земле. Называются они отонами. Обнаружить их сложно. Они малы по размерам (в тысячи раз мень¬ше элементарных частиц), но порой могут вызвать грандиозные земные катастрофы.

Существуют гипотезы, что именно их присутствием объясняется наличие на планете точек, пользующихся дур¬ной славой. Вроде Бермудского тре¬угольника.

«Экспресс газета» № 13 (478) – 2004 год.

В галактике RXJ1242-11 на глазах астрономов месяц назад произошла космическая трагедия. Одна из черных дыр гравитационным притяжением чудовищной силы захватила звезду, разорвала ее на две части и поглотила ее. Сомнений больше нет: космические объекты не стесняются отобедать теми, кто послабее. Но сможет ли человечество, если потребуется, умерить аппетиты «агрессоров»?

КОММЕНТАРИЙ. …….А «сожрав», уже никогда не отдает обратно. Эйн¬штейн называл это явление «мостом», потому как догадывался, что через ды¬ры захваченная материя поступает в другие параллельные бесконечные миры. Звучит это жутковато. Говорят да¬же, перед смертью ученый уничтожил все свои исследования на эту тему……

И все таки Эйнштейн ……догадывался, что через дыры захваченная материя поступает……..в другие параллельные миры…….

Но почему в другие и параллельные миры? Все остается в нашем мире. Просто наш мир неимоверно сложен и «круто закручен». В нем очень много черных дыр на разных фазах своего существования. Мало того что существует множество вихрей - черных дыр так они еще и размазаны по «времени». Но как мы помним понятия времени для Бога не существует, а стало быть, все события существуют здесь и сейчас одновременно. Как это организовано?

Для примера представим себе картину, которую рисует художник. Первые мазки нарисованные на картине в последствии закрываются последующими мазками и когда картина закончена мы не можем видеть всего процесса рисования. Для того чтобы видеть весь процесс рисования следует отснять весь процесс на кинопленку и тогда можно будет, прокручивая пленку просматривать все этапы рисования картины. То есть увидеть и первые мазки и все последующие мазки и конечный результат рисования. А из этого следует, что надо разнести в пространстве все этапы рисования картины или попросту нарисовать все этапы на разных холстах. Таким образом становится понятным что для размещения всей истории рисования картины недостаточно одного кадра или одного полотна картины, нужен целый выставочный зал со множеством картин на каждой из которых будет нарисован свой этап ее создания. Таким образом мы увидим «время» создания картины. Это достаточно сложно понять, но время следует понимать как растянутую в пространстве последовательность событий. В принципе время обратимо. Наука не видит проблемы в том, чтобы попасть в прошлое. Формулы этого не запрещают. Но наше реальное время течет только в одном направлении. Как мы уже условились, вселенная сначала расширялась, а затем стала схлопываться. Но мы точно знаем, что на экране телевизора и на экране компьютера изображение нарисовано с помощью двух движений. Луч движется по строками и по кадрам и в результате получается двухмерное изображение. И наши и американские ученые работают над созданием объемного изображения. Для этого надо чтобы луч двигался еще и вглубь экрана на определенное расстояние.

Но на экране телевизора кадры разнесены по времени. А как же создается «изображение» нашего физического мира, если непременным условием является одновременность всех событий? А вот изображение нашего физического мира разнесено в пространстве по частоте. Разумеется, это лишь общая схема и она не претендует на точное отражение действительности. Весь наш мир нарисован электронами. Но если представить атом в виде арбуза, то электрон будет размером с вишню и будет находиться на расстоянии в один километр. Фактически весь наш мир чрезвычайно эфемерен. Но как же Бог с помощью электронов нарисовал весь это мир? Прежде всего, надо понимать, что частота колебаний маятника напрямую зависит от длины маятника. Как мы помним уже из теории черных дыр что они возникают, когда звезда схлопывается до размеров воздушного шарика. Но ведь электроны вращаются по своим орбитам на определенном расстоянии. И расстояние это по всей вероятности тоже меняется. Во всяком случае, то пустое пространство, которое существует между электроном и атомом можно реально заполнить, чтобы разместить в нем все события вселенной от ее сотворения до ее возврата в точку творения. И скорее всего Бог именно так и поступил. То есть теперь уже с высокой степенью уверенности можно предполагать что электрон не частица, а непрерывная спираль или уж во всяком случае движется по конусообразной спиральной траектории, рисуя весь этот мир из прошлого в будущее как кадры кинохроники. В простейшем варианте это можно представить так. Из центра Земли на северный полюс выходит спираль с увеличивающимся диаметром витков и выйдя на поверхность Земли продолжает двигаться теперь уже с экватору все увеличивая диаметр витков, а от экватора начинается уже обратный процесс уменьшения витков спирали вплоть до точки возникновения движения в центре Земли. С таким же успехом можно взять яблоко, но лучше всего подойдет бублик. Итак, множество электронов вращаясь по тороидальным орбитам рисуют весь это мир со всем его прошлым, настоящим и будущим. Но лишь слишком общая схема, объясняющая сразу многие противоречия этого мира. Расстояние или вернее диаметр витков электрона меняется в зависимости от того где он находится на своей орите в центре ли тора и ли на его «экваторе». А, стало быть меняется и частота его колебаний как физического маятника. Как мы можем заметить в центре тора в особенности если его отверстие очень мало, длина маятника будет минимальна, а стало быть частота колебаний максимальна. Итак, стало быть все физические свойства пространства из точки творения где частота колебаний максимальна постепенно перемещаются в область «экватора» где длинна маятника максимальна и частота колебаний минимальна, а затем так же плавно возвращаются в точку исхода, чтобы продолжить непрерывный цикл колебаний. По сходству свойств это похоже на вращение кометы вокруг Солнца. Во всяком случае, одно другому логически не противоречит.

Мы уже говорили, что некоторые продвинутые экстрасенсы видят прошлое в красном свете, а будущее в фиолетовом. Но мы же знаем, что красный цвет относится к более низким частотам, чем фиолетовый. Отсюда получается, что будущее находится в более высокочастотном диапазоне. То есть «экватор» мы уже прошли и начинаем, уменьшаясь в линейных размерах, падать внутрь тора. А так как прошлое вселенной более низкочастотно, то красное смещение, которое ошибочно относят к доплеровскому смещению, фактически указывает на то, что вселенная не расширяется для нас, а схлопывается.

Разумеется, это лишь очень общая схема, потому что чтобы нарисовать объемное изображение надо объединить три вращения. Сколько в этом мире взаимных вращений и как именно они организованы предстоит еще основательно разбираться. Дело в том что черная дыра, судя по всему не просто бублик, а уменьшающийся бублик. Это можно представить себе как маятник длина нити которого непрерывно уменьшается, как бы наматываясь на какой-то «карандаш», а затем снова разматываясь. Но и без того все очень сложно.

Вот мы и пришли логическим путем к выводу, что сын возвращается к Отцу, что абсолютно соответствует писанию. То есть предсказания библии точно вписываются в такую космологическую теорию устройства вселенной. Хочется надеяться, что данная догадка будет в не столь отдаленном будущем подтверждена научно. Таким образом, возможно, удастся соединить науку и религию.

21 12 2006

Приветствую всех!
Здравствуйте друзья и соратники!

В фото альбоме (Новосибирск 2006) появились новые фотографии, связанные с арестом за антисемитизм известного общественного и политического деятеля Бориса Миронова и приездом в связи с этим в Новосибирск представителей русской общины Казахстана. Чуть позже расскажу обо всем этом подробней.

Владимир

22 12 2006 - Россия, Новосибирск

К РОЖДЕСТВУ ХРИСТОВУ.

Если верить "Святой Библии", то Адам и Ева наши родственники? А коли, от них произошёл весь род человеческий, то мы все евреи!

Стало быть, в графе национальность нужно писать: Еврей - родом из России, исторически установившийся язык - русский, вероисповедание - православный; татарин - родом из России, исторически установившийся язык - татарский, вероисповедание - мусульманин; китаец; японец; немец; и, само собой разумеется - чукча, и все народы, населяющие любую страну Мира!!!!! И что нам делить, если мы все евреи? А теперь представьте, что нет ни Библии, ни Корана, ни Талмуда и прочих, так называемых "Святых Книг", то мы бы жили в Царстве Божием во всеобщей любви и мире!!!! Так откуда эти дурацкие книги, что посеяли на Земле ненависть и вражду между народами? Говорят, что в семье не без урода! Вот то-то и оно! Уродам не хотелось ни сеять, ни пахать, а только есть, наслаждаться и сладко спать.

Вот они и придумали для себя кровожадного бога - Иегова, чтобы им пугать братьев своих - трудоголиков. А сами сидят на печи, едят калачи, да над братьями посмеиваются. Работа дураков любит! А если братья укорят их за безделье и дармоедство, то тычут под нос им своей "Библией": "Видите! В ней написано, что мы бездельники и дармоеды - народ Божий!!! Берите её, читайте её, да исполняйте, не то Бог вас всех накажет!" Известно, что аппетит проявляется во время еды. Жадность берёт верх над рассудком! Дальше, больше! Дармоеды-то размножаются - аппетит разгорается! Теперь уже насильно заставляют веровать в своего Бога Иегова! Огнём и мечём своих собратьев потчуют! Церкви понастороили и попов понаставили, чтобы служили они своим дармоедам и братьев трудоголиков оболванивали.

Да проснитесь вы!

Дармоеды жируют без удержу,
развратились до безобразия,
меж собой уже передралися.
От Иегова ждут они помощи,
чтоб прислал Он Царя Иудейского.
Но услышал их не Иегова,
а Всевышний Бог Миротворческий,
и послал Он Христа Спасителя.
Как узнали жиды иудейские
о рождении Сына - Спасителя,
то решили немедленно действовать
и своих же детей поугрохали.
Только Бог сохранил своего дитя,
уберёг его от разбойников.
Повзрослев, Иисус стал смотреть вокруг
- чем живёт народ, в чём нуждается,
как заветы Отца исполняются???
И увидел Он блуд бездельников,
Фарисеев - их слуг подельников.
И пошёл Христос от села к селу,
раскрывая Свет Слова Божьего.
Хитрецы жиды иудейские
в ученики к нему напросилися,
чтоб сокрыть его речи страстные
от собратьев своих трудоголиков.
Видят Свет от Него изливается,
трудоголикам речи нравятся!
На совет Фарисеи собралися,
от Иисуса решили избавиться.
"Да не быть тому, что Он ведает,
Бог-то наш Моисеев Иегова
нас к богатству ведёт - Ему веруем!"
Ученик Христа - иудейский жид
- он предал Христа за горсть серебра!
Как глумилися, потешалися
над Посланником издевалися...
"Что ж ты Божий сын не противишься,
не покажешь нам свою силушку???"
Отвечал Он им: "Неразумные,
что творите вы и не знаете,
на себя вы зло направляете.
Я разрушу ваш рукотворный храм
и построю свой всего за три дня."
Подивились жиды, посмеялися,
да суда над Ним дожидалися.
На суде над Ним и разбойником
им сказал Пилат: "Не виновен Он!
Мою руки я - все вы видите!
Не беру я грех себе на душу!
Есть закон у нас для прощения.
Так кого из них выбираете?"
- "Выбираем мы - жить разбойнику!
И не нужен нам Иисус Христос.
Возмущает Он трудоголиков,
чтобы больше их мы не грабили".
Что задумано, то и сделано!
И Иисус Христос на кресте висит.
Ученики ж Его испугалися,
по углам-щелям укрывалися.
Лишь Иудушка грех души познал,
бросил деньги он судьям под ноги:
"За свою вину я за ним пойду!"
В этот день же он и повесился.
А Иисус Христос запелёнан был,
в гроте каменном похоронен был.
Той же ночью Он сбросил пелены
- воскресил Отец, дав жизнь вечную!
И Он вновь собрал учеников своих,
чтобы "Свет" Его по Земле прошёл,
и Господних чад за собой повёл.
Передал любовь Он всевышнего
и ушёл к Отцу в Вознесение.
Ученики несли "Слово Господа"
от села к селу и окраинам.
Враг учения "Слова Господа"
Пётр гнал их с остервенением.
Но увидел он "Слово Господа"
с благодарностью принимается,
"Свет" тушить ему уж не справится.
Изменил он суть свою зверскую,
Да и хитростью к ним примазался.
Что пришёл к нему Сам Иисус Христос
и велел нести "Слово Господа".
Все Апостолы ему верили
и пошли за ним, то не ведая,
что возглавил он их движение,
дав евреям лишь предпочтение!
"Слово Господа" переиначили,
Во главе всех ВЕР себя назначили.
И с тех пор они судьи строгие.
Остальные скоты все убогие.
Поошряют они раболепие
Для жидовского благолепия.
Сатану вместо Бога подсовывают
И на хитрости Мир завоёвывают.
Нет у них ни души ни приличия,
Даже нации обезличили,
Называя огульно всех гоями!
Дар Божественный - ЗЕМЛЮ присвоили!
Люди Господа Наивсевышнего!
Иль не видите, иль не слышите?
Ересь Библии иудейская
жизнь устроила безпросветную!
Ииегова - иудейский Бог!
Ииегова ненасытный Бог!
Пьёт Он кровь людей ПРАВО СЛАВИЯ,
за две тыщи лет не насытился!
Настоящий Бог- ГОСПОДЬ ИИСУС ХРИСТОС
Обратился вновь ОН с посланием,
указав нам путь к процветанию:

"Я в сердцах людей, кто во МНЕ живёт,
Кому есть нужда - там МЕНЯ найдёт!
Золотым тельцом занят "Божий Храм",
не несёт он СВЕТ, а бесовский срам!
Отменяю Я всех посредников
и предателей праповедников!
МНОЮ СОЗДАНА МУЛЬТИЛЕННАЯ
К ВАМ С ЛЮБОВЬЮ Я НЕИЗМЕННОЮ!
Не рабы вы мне, коль ОТЕЦ я ваш!
На Земле господ мной не создано!
Господа пришли самозванные,
Люди дьявола нежеланные.
Так не верьте им и придёт ваш час!
Зло во множестве к ним воротится,
ЗА СПАСИТЕЛЯ ТРИЖДЫ СПРОСИТСЯ!
Не рабы вы МНЕ, коль ОТЕЦ Я ВАШ!
Рай потерянный укажу я вам,
Подлецов - господ Я верну чертям!"

Александр Краснов
21 декабря 2006 года

22 12 2006 - Буэнос-Айрес

Совсем недавно довелось прочесть, что Жанне Дарк, признанной католической святой, в то время помогал стать во главе войска, самый страшный преступник - еретик, который убил для жертвоприношений дьяволу 18 девочек - пастушек. Впоследствии его казнили. Но ведь и у Иисуса Христа был ученик Иуда. И хотя остальные его ученики неоднократно просили Иисуса прогнать Иуду он лишь улыбался и ничего не говорил. В какой-то книге довелось прочесть, что у каждого человека есть один демон, который его искушает, у каждого священника десять демонов, а у каждого святого сто демонов.

На Руси всегда проходили крестные ходы и очень часто по молитве людей и благодаря крестным ходам, удавалось предотвратить нападение врагов. Даже во вторую мировую войну Сталин в итоге вынужден был разрешить священникам молиться за победу в войне, а Жуков с иконой Божьей Матери летал по фронтам.

Все не так просто в этом мире. И если не быть ярым атеистом и воспринимать все как борьбу и баланс светлых и темных сил, то становится понятно, что Ева съев яблоко познания добра и зла вышла на тропу борьбы добра со злом и тем самым обрекла и всех нас заниматься этим.

Однако Нострадамус сообщает нам следующее.

Небо из Пленкуса города нам дает
предзнаменование,
Ясными указаниями и неподвижными звездами,
Что эпоха приближается к своему внезапному
Изменению,
Ни к добру, ни к злу.
(Центурия 3, катрен 46)

К внезапному изменению НИ К ДОБРУ, НИ К ЗЛУ. Если самым главным грехом человечества и за который люди стали смертными стало познание добра и зла, то данный катрен следует понимать как окончание эпохи ДОБРА и ЗЛА.

Не больше и не меньше.

Тем более что речь идет о внезапном изменении. Что может произойти на земле, чтобы люди перестали барахтаться в этом дерьме, по имени ДОБРО и ЗЛО. Ведь все беды идут от этого противостояния добра и зла. А само противостояние разве людьми изобретено? Ведь в библии говориться, что, познав добро и зло, люди стали как боги и могут стать бессмертными.

Это противостояние добра и зла придумано, разумеется, не людьми. Люди лишь позаимствовали этот опыт у небесных иерархов. Однако уж если небесные иерархи не могут примириться, хотя, конечно же, они гораздо смышленее людей, то что же тогда требовать от людей?

Как мы видим и Иисус Христос не мог избавиться от своего антипода Иуды и Жанне Дарк сопутствовал ее полный антипод. Но ведь и в России есть такой же пример противостояния. Интересно, почему самый почитаемый русский Святой Серафим Саровский оказался в непосредственной близости от Арзамаса 17 в котором атеисты сотворили своего термоядерного бога? Можно подумать, что это случайное совпадение. Ничего подобного. Это абсолютная закономерность. Стоит нам накопить электрический заряд как сразу же к нему начинает притягиваться заряд обратного знака, а затем происходит разряд. Так ведь и в грозу заряды накапливаются поблизости, а затем вспыхивают множественные молнии. Что поделаешь? Законы физики. По-видимому таких примеров противостояния добра и зла можно найти множество. Надо полагать, что русский народ накопил слишком большой заряд, раз к нему притягиваются силы противоположного знака. Но, как известно из законов физики, противоположные заряды могут либо сосуществовать, либо разрядившись взаимоуничтожать друг друга. Ну и скажите каким образом добро может уничтожить зло, не погибнув вместе с ним? По законам физики не получается.

На самом деле в этом неплохо бы основательно разобраться и понять, как именно действует этот механизм и почему именно так.

Есть, конечно, и старый испытанный способ, а именно дать таки им по зубам. Но физика это такая отвратительная наука. Все у нее не по-людски. Оказывается всякому действию равно противодействие и не только молоток бьет по наковальне, но и наковальня по молотку тоже бьет с такой же силой. Вот и попробуй в таком мире поживи.

Надо же было Богу сотворить вселенную из ничего. Что ли у Него ничего больше не нашлось?

22 12 2006

Приветствую всех!

Интересная толковица: "На юге Нигерии вооруженные люди захватили нефтяной объект, принадлежащий итальянскому концерну ENI." http://www.eni.it/home/home_en.html. - Нас всех пытаются заставить поверить, что, вообще что-то "законно" может на территории Нигерии или где либо, принадлежать некому "итальянскому" концерну с таинственным названием "ENI", который на самом деле вообще принадлежит неким третьим "израильтянам". А "вооружённые люди", это надо так понимать - голодный народ. "Рабочий тащит пулемёт, сейчас он вступит в бой...Бежит матрос, бежит солдат, стреляют на ходу" - Вам это ничего не напоминает? - Пролетарская революция против "итальянского" концерна. http://www.vz.ru/news/2006/12/21/61903.html

Вот я вам сейчас приведу характерный момент из политической жизни Америки. В Штате Нью-Йорк был Казначей Штата по имени Алан Хевези. Вот его фото и статья. http://www.nypost.com/seven/12212006/news/regionaln
ews/hevesi_will_plead__quit_regionalnews_fredric_u
__dicker____________state_editor.htm

История такая: этот Хевези был Казначеем ещё при Нью-йоркском Мэре Джулиани и губернаторе штата Патаки. Но в 2001 году Мэром Нью-Йорка стал мультимиллиардер Майк Блумберг - этот из тех евреев, которые в действительности управляют США - один из крёстных отцов еврейской мафии Америки. И поскольку Блумберг пустился в откровенное разграбление штата и города, то Патаки с Хевези Блумберга престали устраивать, особенно Хевези, который на выборах мэра Нью-Йорка в 2001 году был соперником самого Блюмберга. Хотя Патаки точно еврей и Хевези, скорее всего тоже еврей, - дело не в этом, - я на этом примере и хочу, продемонстрировать, что еврей - это не тот, который просто еврей - это тот который по духу принадлежит к их уголовной сердцевине и готов на неё работать. Если не готов, то они таких евреев убирают тоже запросто как последних гоев.

Губернатор Патаки, оказался не бойцом и на этих ноябрьских выборах ушёл тихо, оставив место губернатора штата Нью-Йорк, второго по территории после Техаса в Америке, человеку Майка Блумберга - Эллиоту Шпитцеру. А вот Алан Хевези не стал уходить по-тихому. Он выиграл выборы и намеревался контролировать финансы штата и дальше, откровенно мешая Блумбергу. Поэтому первоочередной задачей после ноябрьских выборов Блумберг поставил задачу пред Эллиотом Шпитцером - убрать Хевези до Нового Года любым способом. В дело была подключена "рабочая" нью-йоркская пресса, которая принялась в каждом номере сетовать о "недобросовестном, нечестном и погрязшим в скандалах, Казначее штата".

Вот в этой статье, что я вам привожу, извещается как раз, что Хевези "уходит" и признаёт себя виновным в том, что "он использовал государственных служащих в качестве шофера для своей жены". То есть, за лет десять работы Казначеем Штата на чувака не нашли вообще никакого компромата, кроме того, что несколько раз он просил своего шофера подвезти свою жену! - Всё - В принципе любому ясно, что этот Хевези - святой ангел не от мира сего. Но ему это шьётся сейчас как, не больше и не меньше - уголовное преступление! - Фантастика! - Высший Пилотаж! - И вы что думаете? - Ещё и посадить могут. То есть дело повернули так, что, чтобы Хевези за это не посадили, он должен уйти с места Казначея Штата подобру-поздорову! - Вот он и уходит. Дорога мафии Майка Блумберга - открыта! Ну что, господа евреи, будете смотреть как ваша одна пиявка наливается кровью и радоваться за неё? А как же Хевези? Он же тоже еврей? Смотрите сами: http://www.nypost.com/seven/12212006/news/regionaln
ews/hevesi_will_plead__quit_regionalnews_fredric_u
__dicker____________state_editor.htm

А это ещё раз господам евреям информация к размышлению. Посмотрите ещё на одно фото Алана Хевези Государственного Контролёра/Казначея Штата Нью-Йорк, которого Блюмберг сейчас сожрал и не подавился. И как вы сами понимаете, начальником финансов штата Нью-Йорк, чтобы был не еврей - это вообще то сомнительно. Получается, евреев-то тоже жрут с потрохами: http://www.osc.state.ny.us/about/bio.htm

"Медицина на службе Евреонала" - Вы мне это расскажите, который проходил медицинскую резидентуру в самых известных еврейских госпиталях Нью-Йорка! Сегодня просыпаюсь и "Голос Брайтона" сразу предаёт "Радостное событие - умер президент Туркмении Ниязов. Жизнь Ниязова к счастью закончилась". - Так буквально, тут, среди "наших" и говорят. Но ПредИсламского комитета Гейдар Джемиль имеет другое мнение: "Глава российских мусульман обвинил США в убийстве Ниязова. Президент. Туркмении Спарамурат Ниязов, скорее всего, умер не своей смертью”. Об этом заявил сегодня председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль."У меня нет ни малейших сомнений в том, что его устранили, — сказал Джемаль. —

Трудно поверить, что такой крепкий человек, как Ниязов, который прекрасно себя чувствовал после операции, проведенной немецкими врачами, вдруг без чьей-то посторонней "помощи" мирно и спокойно умер во сне. Здесь явно имело место то, что англичане называют foul play — нечистая игра "Туркмения была едва ли не единственной страной центрально-азиатского региона, которая наотрез отказывалась от сотрудничества с США в борьбе с талибами”. Ниязова неоднократно пытались отстранить от власти политическими методами, но все эти попытки потерпели неудачу: все выступления туркменской оппозиции пресекались в зародыше. Тогда американцы пошли на физическое устранение Туркменбаши, убежден Джемаль."Очень скоро мы станем свидетелями нового витка "цветных революций" в Средней Азии”, — считает глава Исламского комитета России.http://news.mail.ru/politics/1222224/

На медицинском жаргоне: "Задуплили!" - А вы забыли, что президент Азербаджана Гейдар Алиев "умер" в медицинской клинике американского города Кливленда? А вы забыли, что Слободан Милошевич умер окружённый врачами и еврей Леон Бокерия -кардиохиргический директор тут же "подтвердил" диагноз инфаркта из Москвы даже не видя труп? А вы забыли, что Ясир Арафат умер во французской клинике? - Мои дорогие, и если кто-нибудь читает это с мед образованием, то вам-то, как доктору, тоже уж надо бы знать, что во всех странах порядка 85% всех врачей в среднем являются евреями, а в некоторых медицинских специальностях, таких как офтальмология, акушерство и гинекология, детская хирургия, урология, проктология, и психиатрия, еврейский процент практически равен 100%.

Так что если у какого "антисемита" проблема в этой области - большой привет! При этом я ни в коем случае не утверждаю, что 100% еврейских врачей являются саянами, то есть израильскими агентами, но откуда вы знаете заранее, кто саян, а кто нет? Они сами не знают на что способны и насколько они внутренне порочны. Например, помните такую международную организацию "Врачи за мир?" http://www.voanews.com/russian/archive/2004-08/a-2004-08-06-2-1.cfm - чисто сионистская организация, преседатель которой - американский еврей Бернард Лаун,

Родился в Литве в 1921 году в еврейской семье Бернард Лаун приехал в Америку с родителями в 33-м. http://www.feldsher.ru/newsnew-352.html - то что он якобы профессор кардиологии Гарвардского института здравоохранения - всё это чушь собачья - у них совсем другая система научных званий. У них любой лектор, хоть в ПТУ считается профессором. Этот Лаун постоянно ошивался в СССР во время пятилетки пышных похорон. Случайность?

Членом практически - террористической еврейской международной организации "Врачи за мир" и "Врачи без границ" - границ, естественно, для них никогда нет и не было, был и советский криптоеврей собственной персоной Евгений Чазов - главный врач Кремлёвской больницы. - Тоже случайность? Где она теперь - эта организация, после того как она выполнила свою задачу и СССР разрушили? - И зачем еврейским врачам сейчас мир и соответственно эта организация? - Карикатура из брайтоновской газеты: "Читатель в библиотеке: "Дайте почитать что-нибудь про разрядку напряжённости" - Библиотекарь: "Посмотрите в разделе фантастики".

И сразу же, ещё Ниязова не похоронили, - Еврейские "Эксперты рассказали о будущем Туркменистана". - А что, разве бывают ещё какие-то эксперты кроме еврейских? http://www.vz.ru/politics/2006/12/21/61868.html

"Названа причина смерти Ниязова 22 декабря 2006, 21:08 Государственная врачебная комиссия Туркмении, куда входит известный немецкий еврей кардиохирург Ханц Мейснер, который делал операцию Ниязову по аортокоронарному шунтированию, огласила медицинское заключение о смерти Туркменбаши.Согласно ему, президент Туркмении скончался от острой сердечной недостаточности, сообщает туркменское телевидение". - Один маленький нюанс, - "острая середечная недостаточность" не является паталогоанатомическим диагнозом, а следовательно, не правомочен и не может являться причиной смерти. То есть - настоящая причина не оглашена, а та, что оглашена - липа чистой воды. Цель паталогоанатомической экспертизы - как раз и узнать - какая органическая причина "острой сердечной недостаточности"!

Кроме этого, Ниязов только вчера умер, а где результаты токсикологических анализов? Которые могут быть готовы только через несколько дней? - Может они и не делались? Как это так, когда у вас внезапно президент умер? Налицо, как и в случае с Милошевичем, стремление побыстрее избавиться от тела - главной улики - а это сразу изобличает преступника. Евреонал приступил к активному физическому устранению неугодных ему глав государств, поскольку он всегда этим пользовался при случае, но тут тенденция перешла в активное "мочилово": http://www.vz.ru/news/2006/12/22/62031.html

И самое главное, Господа евреи, что еврейские врачи - они ведь и вас мочат с таким же успехом, как и гоев. Я этому 30 летний свидетель по обе стороны океана. Почему они мочат вас? - Потому что они уже не могут по-другому. - Не в состоянии! У них вся концепция медицины - построена на извлечении прибыли, как говорят американцы - профитиринг. А прибыль они могут получить не от здоровья, а только от болезни - то есть с трупа. И, как четко говорил кэгбэшеник артисту Никулину в фильме "Бриллиантовая рука": "Они могут вас напоить, усыпить, оглушить, ну и вообще с бесчувственного тела, и наконец.... с трупа" - "С чьего трупа?" - глупо спрашивает артист Никулин. - Отвечаю для всех - В том числе и с вашего трупа товарищи евреи!

"В Москву доставлен прах белогвардейского генерала Каппеля", http://grani.ru/Society/History/m.116135.html и http://www.pravda.ru/news/society/22-12-2006/208149-kappel-0 - Вы знаете, у меня есть очень интересная книга с очень примечательным названием - ответом на этот факт: "Россия собирает своих евреев". Автор Дж.Д.Клиер. Американский еврей. Изд Москва-Иерусалим.Тираж всего тысяча экземпляров. http://www.gesharim.org/books/?books_id=76

Недавно так же привезли философа Ильина и Деникина (де Некен). Ильин родился в аристократической семье. Его дед строил Большой Кремлевский Дворец (архитектор), был его смотрителем и комендантом; крестным его отца был император Александр II. Дед его по матери, врач Ю.Ш. фон Штадион, эмигрировал в Россию из Германии в 1830-х гг. Отец, Александр Иванович Ильин, - присяжный поверенный, мать, Екатерина Юльевна Ильина (урожд. Швейкерт фон Штадион), - лютеранка, перешедшая в православие. Крещен 22 апреля в церкви Рождества Богородицы за Смоленскими воротами. Семья была глубоко религиозной (криптоевреи?) Все три брата Ильина стали юристами http://dosie.km.ru/file/index.asp?data=29.05.2006%2
019:25:00&archive=on

Таким образом, как и Жириновский, все Ильины по национальности "юристы" -и это причём по лицу видно, какие они "лютеране". До революции в России "лютернанин" был синоним еврея. Вы знаете, откуда-то существует взятая с потолка презумпция, что все белогвардейские генералы - по определению "русские", и также и "патриоты"? - Допущение не имеющее под собой никакой почвы, тем более что армии белых людей своих - они Троцкому сдали как на ладони. То есть догадки, что они ряженые агенты в массах нет вообще. Хотя, например, этот Каппель, заставлял белых офицеров ходить в психические атаки под кинжальный пулемётный огонь американских "Максимов" еврейских комиссаров - в полный рост, что хорошо отображено в широко известном фильме "Чапаев".

С чего вы взяли, что все эти Каппели, Колчаки, Врагели, Юденичи, де Никины, - обрусевшие шведы, немцы, французы, поляки - как вам сообщает еврейская пресса. А если вы просто хоть на минуточку, сделаете ГИПОТЕЗУ, просто на минуточку. - что они все обрусевшие, но - шведские евреи, немецкие евреи, польские евреи, итальянские, евреи, французские и английские евреи - у вас "матка" ещё не опустилась от такого предположения? –

И запомните, что, никакие истинные шведы, немцы, голландцы, датчане, поляки, французы, итальянцы, швейцарцы, испанцы и прочие англичане в Россию в здравом уме никогда не эмигрировали из своих стран - это были всё наши "старые друзья" евреи - "Летучие Голландцы", "Вечные ж-ды", "перекати-поле" космополиты, гонимые ветром и силой притяжения денег. Не пускала с Ивана Грозного Россия евреев в Московию? - Подумаешь! "Лютеранином" назваться, фамилию сменить, - и делов-то!

Вы только суньтесь, - кто проиграл Русско-Японскую войну! - Ахнете! Начиная с, уже без всяких сомнений премьер министра России криптоеврея Отто Юльевича Витте, фото: http://www.hrono.ru/biograf/vitte.html, министра иностранных дел Ламсдорфа, сына Николая Матвеевича Ламсдорфа. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%84%2C_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Ну министры финасов в Росси всегда были евреи. А его стоит один генерал Стессель, приговорённый к расстрелу трибуналом за сдачу крепости Порт Артура! Колоритнейший еврей: http://oldvladivostok.ru/photo/?id=2337&category=87&a=1&p=3

Вы когда-нибудь видели, чтобы РУССКИЕ генералы сдавали крепости? Но во Франции в честь Стесселя выпустили памятную медаль. Кто выпустил - французы? Французам глубоко наплевать на Россию и Дальний Восток тем более! - Французские евреи выпустили медаль! - Евреонал выпустил медаль!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%
81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%2C_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D
1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0
%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Прошу любить и жаловать: " Нач. штаба главнокомандующего всеми сухопутными и морскими силами на ДВ генерал-лейтенант В.Н. Õаркевич (Харкевич?) - матёрый евреище - большевичище!: http://oldvladivostok.ru/photo/?id=2336&category=87&a=1&p=3 генерал-квартирмейстер Харкевич , из Литвы, прозванный «профессором отступательной стратегии»,

А командующим Восточным отрядом русской Манчжурской Армии, прикрывающим манчжурско-корейскую границу, был ген. Засулич (младший брат известной революционерки В.Засулич)!!! - Это даже не измена - это просто руководство русской армией и флотом иностранными агентами! http://www.rulex.ru/01080155.htm

Генерал-лейтенант Н.П. Линевич, командующий войсками Приамурского военного округа во Владивостоке - раввин без ярмулки: http://oldvladivostok.ru/photo/?id=2334&category=87&a=1&p=4

А вы самого "прославленного" генерала Куропаткина видели портрет? - Ничего славянского и близко нет - :Командующий Маньчжурской армией А.Н. Куропаткин. "Генерал от инфантерии, генерал-адъютант, с февраля 1904 г. командовал Маньчжурской армией, с октября 1904 г. назначен главнокомандующим вооруженными силами на Дальнем Востоке. Проявил нерешительность в руководстве войсками, что явилось одной из причин поражения русской армии в войне с Японией. В 1906 г. издал «Отчет генерал-адъютанта А.Н. Куропаткина» (в 4 томах), в котором пытался оправдать себя за просчеты в Русско-японской войне". Критоеврей - не предатель - вражеский агент западного еврейства. http://oldvladivostok.ru/photo/?id=2331&category=87&a=1&p=4

А командир Четвертой Восточно-Сибирской бригады генерал-майор А.Фок! "И все-же возможность удерживать позицию дальше оставалась, но Фок отвел войска" http://filosof.net/disput/vikhrov/pa.htm

Генерал-майор А.В. Фок "Начальник 4-й Восточно-Сибирской бригады, сторонник сдачи Порт-Артура японцам. Распространял капитулянтские настроения среди рядового и командного состава крепости". – Очень уж он похож на одного моего друга - еврея - такое же обрамление бородой ашкеназийского лица. http://oldvladivostok.ru/photo/?id=2346&category=87&a=1&p=3

Следующий крипто - Генерал-майор В.И. Ирман (Ирманов) "Один из руководителей обороны Порт-Артура. Сдался в японский плен с нижними чинами". По портрету суперереврей, как и Деникин: http://oldvladivostok.ru/photo/?id=2347&category=87&a=1&p=3.

Командир крепостной артиллерии в Порт-Артуре генерал-майор В.Ф. Белый - 100% черный еврей http://oldvladivostok.ru/photo/?id=2342&category=87&a=1&p=3

А Генерал-майор "Р.И. Кондратенко", что, русский ? http://oldvladivostok.ru/photo/?id=2341&category=87&a=1&p=3

Командующий 2-й Маньчжурской армией генерал-адъютант С.К. Гриппенберг
http://oldvladivostok.ru/photo/id=2338&category=87&a=1&p=3

Генерал-майор В.Е. Флуг http://oldvladivostok.ru/photo/?id=2345&category=87&a=1&p=3

Генерал-майор П.К. Ренненкампф http://oldvladivostok.ru/photo/?id=2344&category=87&a=1&p=3

Командир 2-го Восточно-Сибирского корпуса генерал-лейтенант граф Ф.Э. Келлер - одни евреи подряд. http://oldvladivostok.ru/photo/?id=2339&category=87&a=1&p=3

А хотите на человека с русской фамилией посмотреть? - Только не падайте - Командир Порт-Артурской крепости генерал-лейтенант К.Н. Смирнов : http://oldvladivostok.ru/photo/?id=2340&category=87&a=1&p=3

И ещё один "русский" - Начальник штаба главнокомандующего всеми сухопутными и морскими силами на ДВ генерал-лейтенант А.В. Сахаров известный своей пассивностью.
http://oldvladivostok.ru/photo/id=2335&category=87&a=1&p=4

Один только адмирал Макаров Степан Иосифович чего стоит. Чего удивляться, что весь Тихоокеанский флот был сдан: http://www.hrono.ru/biograf/makarov.html

А до него командующий, лежащей на Тихоокеанском морском дне, русской Тихоокеанской эскадры "русский?" адмирал по фамилии Оскар Старк спокойненько умерший в эмиграции аж в 1928 году http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%
80%D0%BA%2C_%D0%9E%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80_%D0%92%
D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

А другой еврейский адмирал - Зиновий Рожественский сдал Балтийский флот под Цусимой, посланный на помощь Тихоокеанскому. О! Это было гениально, в типично гроссмейстерском стиле еврейские адмиралы и генералы обвели вокруг пальца русского царя-немца и ничего не подозревающий русский народ и подставили японцам в три раза превосходящий японский по силе флот. Это надо было ох как маневрировать! Прямо водный слалом! http://www.hrono.ru/biograf/rozhestv.html

Покрывал это заклание русской армии и флота - Наместник Дальнего Востока генерал-адъютант Е.И. Алексеев. Внебрачный сын императора Александра II. С началом Русско-японской войны главнокомандующий сухопутными и морскими силами на Дальнем Востоке. В октябре 1904 г. отстранен от командования войсками. - Судя по лицу, очень я бы хотел знать национальность мамы этого морганатического сына императора Александра Второго. Вы историю с Эсфирью не помните? Евреи всегда подкладывали своих баб под гойских царей и полководцев.
http://oldvladivostok.ru/photo/id=2330&category=87&a=1&p=4

И вот вы знаете, все эти прекрасные фото висят на этом владивостокском сайте, и я на 100% уверен, что они даже понятия не имеют, как эти все данные интерпретировать. То что все генералы и адмиралы имеют нерусские имена фамилии и отчества - не делает им никакого намёка. Им достаточно, если еврей скажет, что он "швед", и они верят даже если этот "швед" иссиня чёрного цвета с огромным шнобелем.

А вы никогда не обращали внимание на портрет "женевца" - первого русского адмирала Франца Яковлевича Лефорта? - Большой привет! Такой блондинистый "швейцарец" - блондинистей наверно не бывает и "лютеранин", заметьте, тоже! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%84%D0%
BE%D1%80%D1%82%2C_%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86_%
D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Русским намекнёшь - они вам обязательно скажут, что "Куропаткин" же есть - а это русская фамилия. Им совершенно невдомёк, что Россия выигрывает только те войны, в которых Евреонал хочет, чтобы она выиграла, потому что она выступает со стороны Евреонала, и с треском проигрывает те войны, которые Евреонал хочет, чтобы она проиграла и так было всегда! Русско-Япоская война - на самом деле очень показательный в этом смысле пример - ведь принести в жертву многомиллионную армию. которая заведомо была сильнее японской и два флота! - Это, вы знаете, одному криптоеврею не справится. Это у России - не только практически весь командный состав был критпоеврейский, но и ещё и Евреонал был активно вовлечён весь! Там у русских активно путались под ногами французская, американская и английские эскадры - не поленились припереться на другой край света! Всю русско-японскую войну надо анализировать именно в этом свете!

Капитуляцию России пред Японией подписал в американском городе Портсмуте, естественно, два еврея - Витте и русский еврей Роман Розен, - чрезвычайный и полномочный посол России в США: http://www.hrono.ru/dokum/portsmut1905.html

Все эти русские крипто-еврейские генералы Российской армии выполняли желания двух евреев банкира Якова Шиффа - руководителя мирового еврейства в то время: http://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Schiff и его агента президента США в то время криптоеврея Теодора (не путать с Франклином!) Рузвельта, тоже из голландских евреев: http://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Roosevelt

Криптоеврей Тедди Рузвельт стал президентом США после того как агент Якова Шиффа - польско-русский еврей - из Российской империи Леон Чолгош http://en.wikipedia.org/wiki/Leon_Frank_Czolgosz застрелил в 1901 году президента США Уильяма МакКинли. http://en.wikipedia.org/wiki/William_McKinley

А как вы думаете, - русско-японскую войну надо было подготавливать, чтобы везде были свои люди! Перед Второй Мировой потенциального президента США в 1935 году Хью Лога пришлось застрелить, чтобы другого Рузвельта посадить - Франклина. Чтобы Вьетнамскую войну начать - пришлось Джона Кеннеди убить. А вы думаете почему Джордж Буш выполняет всё наперёд желания Евреонала?! Понятно теперь? Потому что Буш знает почему и кто убивал его предшественников, и кто его сделал президентом. И как говорил известный еврейский артист Георгий Вицин в фильме "Дайте жалобную книгу": "Начальство надо знать в лицо!"

Я вам еще намекну, что в России никогда не было никаких русских адмиралов, кроме критпоевреских, взять хотя бы того же Нахимова/Нахимсона (брюнетистый шнобель Нахимсону не скрыть: http://www.rulex.ru/01140025.htm

Основателя Одессы французского еврея и русского адмирала Де Рибаса. Россия всегда была орудием в руках Евреонала - тысячу лет уже эта история тянется. Вас совсем не зря еврей Носенко заставляет искать Куликово поле в центре Москвы - это вас будет отвлекать от дурацких мыслей на тему, какие крипты всегда правили Россией. Это "русский" адмирал Дерибас http://www.hrono.ru/biograf/bio_r/ribas.html а вы говорите - Де Никин!

А это ещё кое что о "русском происхождении" фамилии, родившегося в Варшаве, польского криптоеврея генерала де Никина. "На торжественном открытии чемпионата бургомистр Карлсруэ Харальд Денекен..." http://www.euxpress.de/archive/artikel_2084.html

А вот ненаучный еврейский фантаст Эрих Фон Деникен: Это его личный сайт. Может быть вы будет утверждать, что этот "фон-барон" - немец, а не чистый восточный еврей? - Евреи в Европе, все кто хотели - стали дворянами ещё тысячу лет назад. http://www.daniken.com/e/

Взгляните на фото этого "русского" генерала де Никина, свободно говорившего на русском, польском и идиш. Как говорил Остап Бендер - "Кто скажет, что это "девочка" - пусть первый бросит в меня камень": http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%
B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%
BD_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Восхитительно подаёт информацию западная пресса! "Инсургенты убили 5 американских солдат в Ираке" http://news.yahoo.com/s/ap/20061222/ap_on_re_mi_ea/iraq- Лекискончик!

Может всё-таки "Партизаны убили 5 оккупантов в Ираке?" - И вообще скоро вы, америкосы, этой своей "жувачкой" подавитесь, сами курите свои Мальборы, хлещите свои Колы и бабы ваши могут свои мини-юбки задрать хоть до неба - вы же всё рано друг друга в жопы трахаете. Товарищи нормальные люди! Сделаем евразийский континент самым большим американским кладбищем в мире. Название у него будет такое "Доктрина Монро!" http://www.conservator.ru/forums/telegraf/posts/35101.html

23 12 2006 - Нью-Йорк

АиФ от 23.08.06. Долги олигархов оплатим мы?

Россия досрочно отдала долги самому крупному кредитору — Парижскому клубу. Сумма огромная — 22,3 млрд. долл. Спикер Госдумы Борис Грызлов назвал этот факт ни мало ни много «безусловной победой отечественной экономики». Однако многие не видят повода для эйфории…

И ПОЧЕМУ-ТО никто из ответственных руководителей не задаёт такой простой вопрос: а принесли ли деньги, которые мы так легко берём и охотно отдаём, пользу стране? На что они были потрачены? Вопрос не праздный.

Кредиты растворились в тумане

ВЕДЬ в 1991 г. Кабинет министров СССР по предложению Минавтосельхозмаша СССР решил взять кредит (212,5 млн. немецких марок) у консорциума немецких банков «АКА» для производства автобусов на Голицынском автобусном заводе. Деньги передали ОАО «Автрокон». Как потом показала проверка Счётной палаты, в документах фирмы никак не было указано, что она должна вернуть деньги, занятые у иностранцев. Уставный капитал «Автрокона» составлял… 100 деноминированных рублей. А на складах валялось нерастаможенное импортное оборудование, нигде и никак не проходящее по документам, но поставленное в счёт кредита.

Ещё пример. В 1988–1989 гг. Министерство рыбного хозяйства СССР для обновления рыбопромыслового флота решило построить суда на зарубежных верфях на займы иностранных банков. На 1,4 млрд. долл. специально созданные ООО «Рыбкомфлот» в Либерии и более пяти офшорных компаний на Кипре построили 72 рыбопромысловых судна и приобрели 15 транспортных судов. Только в 2000 г. чиновники обнаружили, что суда, построенные на государственные деньги, оказались проданы. А из всех офшорных компаний осталась только одна — «Bergen Industrials and Fishing Corporation». Остальные растворились в тумане. Правительство РФ вынуждено было ещё долгое время продолжать выплаты по их долгам. В итоге, по сведениям Счётной палаты, потери государства от «обновления рыбопромыслового флота» достигли 700 млн. долл.

Таких кредитов было много и после развала СССР. Помните знаменитый исчезнувший кредит МВФ в 4,8 млрд. долл.? Его нам давали на «стабилизацию финансовой ситуации» перед дефолтом 1998 г. Но большинство денег осело в частных карманах, в том числе и высших чиновников страны. Всё время Россия занимала и перезанимала деньги у международных банков «на строительство, реконструкцию, модернизацию» и т. д. C 1992 по 1999 г. под гарантии Правительства Российской Федерации было привлечено более 15 млрд. долл. География «займов» обширная — Германия, Италия, Швейцария, Канада, Япония и даже Турция…

Подайте… богатой стране

СЕГОДНЯ нам говорят: расплатившись досрочно, Россия сэкономит на процентах (примерно 7,7 млрд. долл.). Деньги, которые отданы клубу кредиторов, — это нефтедоллары, их нельзя тратить внутри страны, а то инфляция будет ещё больше. И вообще — такая ответственность повысит доверие иностранцев к нашей стране.

Да, чиновники правы — если Россия отдаст долги досрочно, она сэкономит на процентах. Но почему кредиты выдавались нам под такие высокие проценты (7–8 % в год)? Почему мы соглашались на столь невыгодные условия? Во всём мире традиционные ставки — 3–4 %. СССР вообще давали взаймы под 2 % годовых.

И это ещё не всё. Пока наша страна досрочно гасит кредит Парижскому клубу, общий государственный внешний долг… увеличивается. Как так может быть? (См. диаграмму.) Оказывается, кредиты берут российские банки и предприятия (включая компании с государственным участием). Потом их долги придётся отдавать федеральному бюджету. Если что.

«Похоже, чиновники не знают, что, пока государство отдаёт долги, российские частные компании берут кредиты у западных банков под очень высокие проценты, — говорит академик Дмитрий Львов. — Эти проценты в 1,5 — 2 раза выше, чем те, под которые мы выплачиваем долги странам на государственном уровне. Получается, одной рукой мы отдаём, а другой занимаем, причём дороже». Мало того, свои вливания в чужую экономику мы прощаем легко и беззлобно. Считайте: 10 млрд. долл. — Сирии, 4,7 млрд. долл. — Алжиру, 10 млрд. долл. — Ираку, готовы простить 10 млрд. долл. Афганистану. Месяц назад правительство заявило, что спишет ещё 700 млн. долл. беднейшим странам. Причём схемы «прощения» долгов более чем странные.

«Если раньше российское руководство пыталось всеми силами выбить из должников деньги, то нынешнее руководство страны придумало совершенно невероятный способ погашения долгов России со стороны Алжира российскими же товарами, — говорит Сергей Глазьев, сопредседатель фракции «Родина» в Госдуме. — Вместо того чтобы взять деньги у Алжира, мы ему снова поставляем товары в надежде на то, что на этот раз финансовые власти этой страны будут платить. Это выглядит весьма абсурдно. Не будем забывать, что алжирский долг, собственно, возник за счёт поставок товаров машиностроения прежде всего из Советского Союза.

И правильная политика в данной ситуации заключалась бы в том, чтобы заставить Алжир расплатиться по советским долгам. Тем более что речь идёт не о бедной стране, а о крупнейшем поставщике газа в Европу, поэтому даже теоретически нет никаких оснований для списания алжирского долга. Также мы недавно простили почти 10-миллиардный долг оккупационному правительству Ирака, хотя эта страна никогда не отказывалась платить по долгам, и Саддам Хусейн, наоборот, всегда предлагал России вернуть долги Советского Союза в полном объёме и с процентами. Страна, являющаяся крупнейшим рынком нефти, могла бы рассчитаться по долгам. Аналогичный подарок был преподнесён Сирии в таком же объёме, хотя она всегда считалась добросовестным плательщиком и обладает весьма неплохой репутацией в финансовой сфере».

Что это — глупость или сознательное вредительство? Неужели не жалко народное достояние? Не жалко наших детей, которые будут жить в новых долгах? Кто им простит миллиарды?

Из истории вопроса

ТЕ ДЕНЬГИ, что были сейчас отданы, — это долг бывшего СССР. После развала Союза Россия легкомысленно приняла на себя обязательства выплатить основную его часть (тогда сумма составляла 93 млрд. долл.). Взамен другие республики отказались претендовать на собственность СССР за рубежом, в первую очередь на недвижимость. Отдать миллиарды с набежавшими процентами договорились за 20 лет.

Мария КАКТУРСКАЯ

«Версия» от 02.10.06. МИНФИНАТОРЫ

Российская власть платит по внешним долгам, забывая об отечественных кредиторахИгорь Дмитриев

В начале минувшей недели члены запрещённой Национал-большевистской партии захватили на 40 минут здание Министерства финансов РФ. Нацболы на этот раз требовали наконец-то исполнить федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», принятый ещё в 1995 году. По мнению НБП, аморально преподносить как великий триумф то, что государство рассчиталось с внешним долгом, в то время как оно до сих пор не выполнило обязательства по внутреннему долгу — перед 70 млн. собственных граждан.

Эта акция НБП стала самой масштабной за последние два года и проходила по уже отработанному когда-то в Минздраве и президентской администрации сценарию. 38 активистов НБП, разделившись на две группы, ворвались в здание Министерства финансов на Ильинке в 12.30. Одна группа прошла через главный вход, вторая — через бюро пропусков. Меньше чем за минуту нацболы рассредоточились по трём этажам здания. Охрана Минфина сдержать этот напор не сумела и отыгралась на журналистах, выгнав их на улицу. Нацболы вылезли на широкую балюстраду Минфина, мгновенно приковались цепями и начали скандировать: «Деньги народу, чиновники — уроды!», «Бог велел делиться!», «Деньги — народу, правительство — на хлеб и воду!»

Улицу немедленно перекрыли сотрудники Дорожно-постовой службы, которые запрещали автомобилистам останавливаться вблизи Минфина. К зданию приехали три автобуса ОМОНа. Милиционеры перерезали гидравлическими ножницами наручники, которыми нацболы приковали себя к перилам балюстрады. Журналистам, стоявшим на улице, было видно, что демонстрантов втащили в здание, повалили и стали бить ногами. Потом всех задержанных развезли по двум ОВД — «Китай-город» и «Тверское».

Министерство финансов сообщило, что акция лимоновцев не повлияла на их работу и не нанесла ущерба документам и материальным ценностям. Поэтому задержанных обвинили только в несанкционированном проведении митингов по ст. 212 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях и отпустили, приговорив к одному или двум суткам ареста. По предварительной информации, лишь против четверых участников акции может быть возбуждено уголовное дело по ст. 282.1 УК РФ («организация экстремистского сообщества»). А ещё против одного — Максима Калашникова из Иркутска — уголовное дело по ст. 116 УК РФ («нанесение побоев»). По информации столичной прокуратуры, в ходе акции он повредил руку сотруднику охраны здания. Впрочем, даже это грозит Калашникову максимум тремя месяцами ареста. Если абстрагироваться от хулиганского оформления демарша лимоновцев, то придётся признать, что их претензии к российскому Министерству финансов не лишены оснований.

21 августа 2006 года официально завершилась выплата российских долгов Парижскому клубу кредиторов. Это преподносилось как великий триумф путинской политики: Россия рассчиталась с внешним долгом! Германия, Франция, Италия, США и другие страны досрочно получили миллиарды долларов. Но кроме внешнего долга у государства РФ есть внутренний долг: 70 млн. граждан России потеряли свои трудовые сбережения в результате «шоковой терапии» 1991—1992 годов. Общая сумма потерянных вкладов — 216 млрд. рублей. В среднем потери на семью составили 8—9 тыс. рублей. Это были полновесные советские рубли, когда за 6 000 рублей можно было купить автомобиль «Лада», а за 12 тыс. рублей — кооперативную квартиру в Москве.

10 мая 1995 года был принят федеральный закон № 73 «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», в соответствии с которым все сбережения граждан, помещённые на вклады в Сбербанке РФ до 20 июня 1991 года, признаны государственным внутренним долгом. Государство взяло на себя обязательство рассчитаться с гражданами. Но на практике компенсация идёт по принципу «один к одному», люди получают жалкие гроши в качестве компенсаций. 6 тыс. рублей сегодня — это стоимость не авто, а мобильного телефона среднего класса. За 12 тыс. можно купить не квартиру, а не слишком навороченный телевизор. Ладно бы у государства не было денег — деньги благодаря запредельным ценам на нефть как раз есть. По внешним долгам РФ платила с опережением графика (на чём кредиторы вовсе не настаивали). Почему с иностранцами спешили рассчитаться, а граждане России — последние в очереди?

НБП потребовала от Президента и Правительства РФ признания приоритета внутреннего долга над внешним — в первую очередь обеспечить благосостояние своих граждан, а потом уже платить внешние долги. Кроме того, нацболы настаивают на реальной, а не фиктивной компенсации гражданам России сбережений, утраченных в 1991 году, то есть возвращать замороженные 15 лет назад вклады не «один к одному», а ввести механизм соответствующей индексации.

Долг советских вкладчиков Сбербанка реально восстановить через 5—7 лет

В 1993 году Конституционный суд РФ указал правительству на недопустимость задержки индексации замороженных сбережений. В 1995 году был принят федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ». Но выполнять его государство не торопится. До сих пор ни один российский суд не удовлетворил ни одного иска по обесцененным вкладам. Единственное успешное дело было выиграно в Страсбургском суде библиотекарем Анной Рябых из села Ниновка Новооскольского района Белгородской области. В январе 1991 года на её счете в сберкассе лежало 11 674 рубля. Страсбургский международный суд в 2002 году вынес решение о выплате ей 330 тыс. рублей из казны Российской Федерации. По мнению страсбургских юристов, правительство нарушило право беспрепятственного пользования своим имуществом, предусмотренное «Конвенцией о защите прав человека». Деньги Рябых были выплачены. Но этот случай так и остался единственным прецедентом.

Однако, исходя из него, можно предположить, что возвращать замороженные советские вклады следует с коэффициентом 25—30 раз. По данным Минфина, государственный долг по дореформенным сбережениям россиян составляет около 11 трлн. руб. Но в соответствии с постановлением Правительства РФ «О порядке выплаты компенсаций» он выплачивается мизерными ежегодными компенсациями. В канун 60-летия Победы ветеранам войны и лицам старше 55 лет, имевшим дореформенные вклады в Сбербанке, государство разрешило получить суммы в пределах 1 тыс. рублей. Причём без всякой индексации. А ведь если тогда эта сумма составляла примерно пять средних ежемесячных зарплат, то сегодня — она даже меньше, чем один минимальный размер оплаты труда, который равен 1100 рублям.

По словам парламентского депутата-«родинца» Сергея Глазьева, «чтобы оплатить долг вкладчикам Сбербанка, потерявшим свои сбережения в 1991 году, было бы достаточно $150 млрд., вывезенных за границу только за время правления Путина». А бывший глава Центробанка РФ Виктор Геращенко заявил, что правительство должно переоформить дореформенные сбережения вкладчиков Сбербанка во внутренние долговые обязательства государства, которые должны обеспечиваться собственностью государства — природными ресурсами, акциями предприятий, землёй и т. п. Этот долг государство должно обслуживать по ставкам, действовавшим в советские годы: 2—3 % годовых.

Тогда, по мнению Глазьева и Геращенко, вполне возможно в течение ближайших 5—7 лет восстановить дореформенные сбережения вкладчиков Сбербанка. В ответ на опасения правительственных экспертов, что такой вброс денежной массы вызовет инфляцию, было предложено ввести целевой характер трат этих денег, например, только на отечественные товары. По словам Глазьева, «нет ничего более ценного в рыночной экономике, чем сбережения населения. Однако власть, отдавая приоритет выплате внешних долгов, признаёт, что для неё главный инвестор России находится за рубежом».

Внешний долг России на самом деле не погашается, а растёт

Любопытно, что на смену проблеме горбачёвско-ельцинских долгов идёт новая проблема — рост займов за рубежом, сделанных в последние годы. Наш общий внешний долг с каждым годом только растёт. В 2004 году он равнялся $186 млрд., в 2005-м — уже $214,5 млрд., на 1 января 2006 года вырос до $258,4 млрд., а уже к 1 апреля 2006 года составил $274,7 млрд.

Формальная разница с прежними временами заключается в том, что кредиты берут не само правительство или министерства, а российские банки и предприятия. Но ведь речь идёт не о каких-то мелких и средних фирмочках, а о крупных компаниях, зачастую с государственным участием в своих акциях. Они обязательно владеют либо некими сырьевыми ресурсами, либо отлаженными мощными фабриками и заводами. Ведь ни один западный банк не станет рисковать своими большими деньгами, отдавая их неплатёжеспособному иностранцу. Значит, эти частные долги тоже лягут на российских потребителей или федеральный бюджет. По словам академика Дмитрия Львова, «российские частные компании берут кредиты у западных банков под очень высокие проценты — в 1,5—2 раза выше, чем те, под которые мы сейчас выплачиваем долги. Получается, одной рукой мы отдаём, а другой занимаем, причём дороже».

А ведь и прежние условия кредитов — 7—8 % в год — были явно завышены. Во всём мире традиционные ставки — 3—4 % годовых, а СССР вообще давали взаймы под 2 %. Государственные органы старательно закрывают глаза и на странную готовность брать долг на явно невыгодных условиях, и на то, куда были потрачены те деньги. Сразу вспоминается знаменитая история кредита МВФ на $4,8 млрд., который был предоставлен на стабилизацию финансовой ситуации России перед дефолтом 1998 года, но растворился на просторах нашей страны и дальнего зарубежья. Его следы затем можно было отыскать даже в далёкой Австралии.

Россия прощает чужие долги по прихоти Парижского клуба

Как бы то ни было, долги Парижскому клубу мы вернули, теперь хотя бы задним числом стоило бы понять, насколько эффективно эти заёмные деньги были потрачены. Вот всего лишь пара примеров. В 1991 году кабинет министров СССР по предложению Минавтосельхозмаша взял кредит в 212,5 млн. немецких марок у консорциума немецких банков «АКА» и передал его некоему ОАО «Автрокон» для производства автобусов на Голицынском автобусном заводе. Как потом показала проверка Счётной палаты, в документах этой фирмы вообще не было найдено признаков того, что она должна вернуть деньги, занятые у иностранцев. А уставный капитал «Автрокона» составлял всего лишь 100 деноминированных рублей.

В те же «мутные» перестроечные годы Минрыбхоз СССР взял на Западе кредит в $1,4 млрд. на строительство новых судов на зарубежных верфях. Спустя 10 лет оказалось, что все эти суда были проданы в частные иностранные руки, а почти все офшорные компании, занимавшиеся этими деньгами, исчезли. Зато правительство честно выплатило этот долг, как и все остальные долги, бравшиеся у международных банков.

При этом мы легко прощаем долги других стран России, полученные в наследство от СССР. В общей сложности с 1996 года наша страна простила странам-должникам почти $40 млрд. — пятую часть среднегодового российского бюджета — и сегодня находится на первом месте (!) в мире по количеству списанных долгов по отношению к национальному ВВП. Такой «аттракцион неслыханной щедрости» объясняется тем, что это являлось одним из условий вступления в Парижский клуб кредиторов. По словам зампреда первых российских правительств, а ныне главы Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина, была дана установка — вступить в Парижский клуб любой ценой. Причём непонятно зачем. Почему-то Китай — одна из ведущих держав мира — в отличие от России никогда не стремился попасть ни в Парижский клуб кредиторов, ни в «большую восьмёрку».

По мнению депутата Сергея Глазьева, «Россия была приглашена к участию в заседаниях «большой восьмёрки» за согласие взять на себя погашение советского внешнего долга, составлявшего $140 миллиардов. Ведь отказ бывших республик Союза от этих обязательств мог вызвать дестабилизацию всей мировой валютно-финансовой системы. Запад добился крайне невыгодной для России схемы реструктуризации задолженности СССР, а также списания около $60 млрд. кредитов, выданных СССР развивающимся странам». Недавно руководство нашей страны по предложению США списало долг Ирака в $10 млрд., хотя ещё два-три года назад кремлёвские чиновники уверяли, что Россия никогда не пойдёт на это. По словам Глазьева, «оккупационное правительство Ирака, являющегося крупнейшим рынком нефти, вполне могло бы рассчитаться. Саддам Хусейн всегда был готов вернуть долги в полном объёме и с процентами».

В этом году Кремль объявил о намерении списать долги ещё 16 странам — по списку, утверждённому «большой восьмёркой» во главе с США. Причём все эти страны когда-то были колониями нынешних мировых держав, которые и сейчас продолжают опекать их. Разумеется, в этом списке нет ни Кубы, ни Северной Кореи — «врагов» США. Никто из «большой восьмёрки» почему-то не предлагает списать их долги. Да и государствам бывшей Югославии после войны страны Парижского клуба списали всего треть долга. Не прощают долгов и нам «друзья» из Германии, Франции и США.

КСТАТИ «Мирные захваты» от НБП

14 сентября 2003 года нацболы на несколько часов задержали поезд «Москва — Калининград» на литовско-российской границе, приковав себя наручниками к одному из вагонов. Перед этим они демонстративно порвали имевшиеся у них транзитные документы от литовских властей для поездок в Калининградскую область и обратно. Вильнюсский суд признал задержанных виновными по статье «Нарушение общественного порядка», осуждённые провели в литовской тюрьме от двух недель до месяца.

3 декабря 2003 года группа нацболов в знак протеста против очередного отказа в регистрации партии взобралась на крышу здания Министерства юстиции РФ и развернула транспаранты. Задержанные были признаны виновными по статье Кодекса об административных правонарушениях «Мелкое хулиганство». Участники акции были привлечены к административной ответственности.

3 марта 2004 года группа нацболов пыталась захватить офис «Единой России». Несколько активистов заковали себя в наручники у входа в здание, развернув транспаранты «Единая Россия» — тоталитарная секта!». Ещё 13 человек попытались прорваться внутрь здания, но из-за вмешательства милиции, сломавшей руку одной участнице, им это не удалось.

7 мая 2004 года группа нацболов в день инаугурации президента попыталась сорвать в Большом театре представление оперы Чайковского «Мазепа». По обвинению в мелком хулиганстве участники акции провели в ИВС от одних суток до семи.

16 июня 2004 года пятеро нацболов приковали себя наручниками к дверям и колоннам в Патриаршем дворце Кремля, где проходила выставка «Фаберже: утраченное и обретённое». Они выкрикивали: «Царизм не пройдёт!» и разбрасывали листовки. За мелкое хулиганство участников акции приговорили к выплате штрафа в размере 500 рублей.

22 июня 2004 года более 20 нацболов захватили здание торгового представительства Германии, требуя от неё выплаты компенсаций российским ветеранам Великой Отечественной войны.

2 августа 2004 года около 30 нацболов в знак протеста против принятия закона о монетизации льгот ворвались в здание Министерства здравоохранения РФ и захватили несколько кабинетов, в том числе министра Александра Зурабова. Семеро участников акции по обвинению в хулиганстве и уничтожении имущества были осуждены на 5 лет лишения свободы. Позже сроки наказания были снижены на два года.

14 декабря 2004 года 40 нацболов прорвались в здание приёмной Администрации Президента РФ на Ильинке и потребовали встречи с Путиным. Восемь участников акции были признаны виновными в массовых беспорядках и приговорены к срокам от 1,5 до 3,5 года лишения свободы.

4 мая 2005 года двое нацболов с помощью альпинистского снаряжения спустились на уровень 10-го этажа гостиницы «Россия» и вывесили на фасаде здания антипрезидентский плакат. Одна участница акции за «хулиганство и порчу имущества» приговорена к 3,5 годам лишения свободы.

25 января 2006 года свыше 50 нацболов захватили управление Горьковского автозавода в Нижнем Новгороде. Активисты вывесили транспаранты «Дерипаска — людоед!», скандировали: «Не думай долго, олигарха — в Волгу!» Обращение участников акции было зачитано по заводскому радио.

16 марта 2006 года около 20 нацболов, предупредив сотрудников и посетителей, что это не ограбление, а политическая акция, захватили офис Сбербанка на Андроньевской улице с требованием к государству вернуть долги вкладчикам.

6 февраля 2006 года лимоновцы захватили здание военкомата Савёловского района Москвы. Протестуя против дедовщины и развала армии, они заняли несколько кабинетов, вывесили из окон национал-большевистские флаги и скандировали: «За «Газпром» воевать не пойдём!», «Настоящие шпионы — в Министерстве обороны!» К лимоновцам присоединились несколько призывников, пришедших в военкомат на медкомиссию.

10 апреля 2006 года нацболы захватили один из кабинетов военкомата Промышленного района Самары. Они вывесили транспарант «Министра Иванова — рядовым в Чечню!» и скандировали лозунги, призывающие отправить президента и всё правительство России в казармы.

2 июня 2006 года шесть нацболов захватили крышу здания заводоуправления Заволжского моторного завода в знак протеста против катастрофической социально-экономической ситуации в городе. Нацболы вывесили транспарант «ЗМЗ без увольнений!» и скандировали лозунг «ЗМЗ без Мордашова, Россия без Путина!».

27 июля 2006 года около 10 нацболов заблокировали центральный вход и заняли крышу здания Сбербанка на Московском проспекте в Калининграде. Вход в банк был обмотан цепью, а на крыше была растянута растяжка «Народу вклады верните, гады!».

23 12 2006

(“The Nation”, США) Стивен Ф. Коэн (Stephen F. Cohen), 4 июля 2006 г.

Америка развязывает новую `холодную войну`

Вопреки общепринятому мнению, самая серьезная угроза национальной безопасности США по-прежнему исходит из России. Она связана с беспрецедентным явлением, которое большинство политических руководителей США безответственно оставляет без внимания, о чем свидетельствует необъявленная `холодная война`, которую Вашингтон, как при демократической, так и при республиканской администрации, уже 15 лет ведет против посткоммунистической России.

В результате распада СССР в 1991 г. Россия — государство, владеющее всеми видами ядерного и иного оружия массового поражения — пережила настоящий коллапс. В 1991 г. вся инфраструктура государства — политическая, экономическая и социальная — по сути развалилась. Контроль Москвы над гигантской территорией страны был ослаблен из-за сепаратизма, коррупции в госаппарате и организованной преступности. Беспрецедентная для мирного времени депрессия нанесла ущерб, вдвое превышающий экономические потери, понесенные страной в годы второй мировой войны. Объем ВВП сократился почти вдвое, а капиталовложения — на 80 %. Большинство россиян оказались в полной нищете. Смертность резко возросла, численность населения сократилась. А в августе 1998 г. страну постиг финансовый крах.

Никто из людей, облеченных властью, не мог предвидеть, что одна из двух сверхдержав двадцатого столетия, обладающая мощным ядерным арсеналом, может оказаться в столь катастрофической ситуации. Даже сегодня нельзя с уверенностью сказать, чем обернется пережитый Россией коллапс для остального мира.

На первый взгляд может показаться, что сегодня страна выходит из кризиса. Экономический рост в России с 1999 г. держится на уровне 6 — 7 %, индекс на ее бирже за прошлый год увеличился на 83 %, а по объему золотовалютных резервов она занимает пятое место в мире. Москву охватил строительный бум, богачи лихорадочно скупают эксклюзивные западные товары, а число крупных казино в городе достигло 56. Часть этого богатства перепадает регионам, среднему классу и беднякам, чьи доходы начали расти. Но эти достижения, о которых громогласно трубят российское правительство и `зазывалы` из западных инвестиционных фондов, в основном связаны с высокими мировыми ценами на нефть и газ, и выглядят впечатляющими лишь по сравнению с разрухой 1998 г.

Все основные показатели указывают на то, что в России продолжается беспрецедентная для мирного времени `демодернизация` и сокращение численности населения. Капиталовложения в экономику и базовую инфраструктуру по-прежнему составляют лишь треть от уровня 1990 г. Около двух третей россиян все еще живут за чертой бедности или на грани нищеты: среди них — 80 % семей, имеющих двух или более детей, 60 % сельского населения, и большой процент людей с высшим образованием и квалифицированных специалистов, в том числе врачей, учителей и офицеров. Разрыв между богатыми и бедными, утверждают российские эксперты, приобретает `взрывоопасный` характер.

Самый трагический и красноречивый из этих фактов заключается в том, что показатели смертности и рождаемости в России по-прежнему сравнимы с ситуацией в воюющей стране: каждый год ее население сокращается на 700 000 человек или более. Средняя продолжительность жизни у мужчин едва достигает 59 лет; что же касается детей, то среди них число беспризорных составляет 2 — 3 миллиона. Распространение традиционных и новых заболеваний — от туберкулеза до ВИЧ-инфекции — приобретает характер эпидемии. Возможно, националисты, заявляющие, что `отечество гибнет`, и преувеличивают, но даже глава самого прозападного из московских университетов предостерегает, что Россия по-прежнему охвачена `глубочайшим кризисом`.

Устойчивость политического режима, призванного `благоустроить` этот унылый постсоветский ландшафт, во многом, если не целиком, зависит от популярности и авторитета одного человека — президента Владимира Путина; он, кстати, признает, что ситуацию в государстве еще нельзя назвать `полностью стабильной`. Если рейтинг поддержки самого Путина достигает фантастических 70 — 75 %, то политические институты и кандидаты в будущие лидеры из его окружения практически не пользуются популярностью в обществе.

Особую неприязнь у людей вызывает высшая деловая и административная элита, алчно `прихватизировавшая` в 1990-х гг. крупнейшие активы страны. Более того, сам факт, что они владеют этой собственностью — приобретенной, по мнению людей, незаконным путем — представляет собой `бомбу с часовым механизмом`, заложенную в фундамент политического и экономического строя. Такая же нестабильность царит и в многочисленных вооруженных силах страны, страдающих от недофинансирования, злоупотреблений и охваченных массовым недовольством. Неудивительно, что серьезные аналитики предостерегают: в случае неожиданных потрясений — если мировые цены на нефть резко снизятся, произойдут новые крупные акты межэтнического насилия или террора, или что-то случится с Путиным — в России может разразиться еще более жестокий кризис. А видный ученый Питер Реддауэй (Peter Reddaway), говоря о распространении хаоса из Чечни по всему южному рубежу страны, даже задается вопросом: `Позволяет ли уровень стабильности в России сохранить ее от распада`?

Пока существует возможность развития событий в этой стране по катастрофическому сценарию, сохраняются и беспрецедентная угрозы безопасности США и международного сообщества. Эксперты расходятся во мнениях, что именно представляет наибольшую опасность — вероятность, что часть гигантских запасов ядерных, химических и биологических материалов, имеющихся у России, попадет не в те руки; авария, вызванная плохим уходом за ядерными реакторами на суше и списанных субмаринах; сбой в системе раннего предупреждения, управляющей ракетами, находящимися на боевом дежурстве; или первая в истории гражданская война на территории разрушенной сверхдержавы — чеченский конфликт, сопровождающийся терактами. Несомненно одно: в совокупности все эти факторы представляют собой куда большую — и постоянную — опасность, чем любые угрозы, с которыми США сталкивались в советские времена.

При этом возможность катастрофы, связанной с оружием массового поражения — не единственная потенциальная опасность, исходящая из страны, по территории по-прежнему превосходящей любое другое государство мира. В странах, граничащих с Россией, проживает почти четверть населения планеты, и там немало противоборствующих этнических и религиозных групп. Любая нестабильность в России может с легкостью перекинуться на весь окружающий ее регион — важнейший в стратегическом плане и все менее устойчивый.

Существует и другой, пожалуй, более вероятный, вариант развития событий. Нефтедоллары способны обеспечить в России долгосрочную стабильность, но основываться она будет на авторитаризме, национализме и ксенофобии. Эти негативные факторы в основном связаны не с утратой Россией сверхдержавного статуса (или службой Путина в КГБ), как регулярно дезинформирует читателей американская пресса, а со страданиями и лишениями, которые пережили россияне после 1991 г. Результатом подобного развития событий, который часто называют `Веймарским сценарием`, вряд ли станет установление в стране фашистского режима, но он будет означать, что Россия, владеющая оружием массового поражения и немалой долей общемировых запасов нефти и газа, будет проводить по отношению к Западу еще более враждебную политику, чем ее предшественник — СССР.

И как же руководство США реагирует на эти беспрецедентные угрозы? Не нужно быть специалистом по международным отношениям или аналитиком из СМИ, чтобы понять: основополагающий принцип политического курса по отношению к посткоммунистической России должен звучать, как Клятва Гиппократа: `Не навреди!` Любые наши действия ни в коем случае не должны подрывать установившуюся в стране хрупкую стабильность, заставлять Кремль усомниться, что его приоритетные задачи связаны с восстановлением обветшавшей российской инфраструктуры, вынуждать его не сокращать, а беречь как зеницу ока свой сверхдержавный арсенал вооружений, или провоцировать Москву на отказ от сотрудничества с Западом по всем этим вопросам, в успешном разрешении которых мы заинтересованы не меньше, чем они. Все остальное, что происходит в этой многострадальной стране, куда менее важно.

Однако с начала 1990-х гг. Вашингтон, как при демократах, так и при республиканцах, придерживается по отношению к постсоветской России двух диаметрально противоположных курсов одновременно: один -декоративный и внешне дружелюбный; второй — реальный и все более безответственный. `Декоративная` политика, которую американцы, по крайней мере до недавних пор, принимали за чистую монету, предусматривает демонстративный отказ от целей периода `холодной войны` и установление `стратегического партнерства и дружбы` с Россией. Символом этого курса становятся рассчитанные на публику дружеские встречи американских и российских президентов — сначала `Билла с Борисом` (Клинтона с Ельциным), потом `Джорджа с Владимиром`.

Реальный же политический курс США носит совсем иной характер — Вашингтон беззастенчиво пользуется ослаблением России после 1991 г., руководствуясь принципом `победитель получает все`. Эта политика, сопровождающаяся нарушением обещаний, высокомерными нотациями и требованиями односторонних уступок, выглядит даже более агрессивной и бескомпромиссной, чем линия США в отношении коммунистического СССР. Основные элементы этого курса, проводимого с начала 1990-х гг. при угодливой поддержке обеих политических партий, влиятельных газет и аналитических центров, можно определить следующим образом:

- Усиливающееся окружение России военными базами США и НАТО вдоль ее границ или в соседних регионах: они уже созданы или планируются в семи из 14 республик бывшего СССР, от Прибалтики и Украины до Грузии, Азербайджана и центральноазиатских государств. Таким образом, руками США создается `новый железный занавес`, а результатом становится ремилитаризация американо-российских отношений.

- Второй элемент, тесно связанный с первым, состоит в том, что США, не говоря об этом вслух, не признают за Россией законных национальных интересов за пределами ее собственной территории, даже в этнически родственных или территориально прилегающих к ней бывших советских республиках вроде Украины, Беларуси и Грузии. Как иначе можно объяснить, к примеру, заявления Ричарда Холбрука (Richard Holbrooke), которого демократы в случае победы прочат на пост госсекретаря? Резко осуждая Кремль за поддержку промосковских сил в ходе выборов на Украине, с которой россиян объединяют многовековые лингвистические, семейные, религиозные, экономические связи и интересы безопасности, Холбрук одновременно объявляет эту далекую страну `нашей важнейшей зоной безопасности`.

- Более того, Вашингтон явно исходит из того, что Россия не обладает всеми суверенными правами даже в пределах собственных границ, что проявляется, начиная с 1992 г., в постоянном вмешательстве США во внутренние дела этой страны. Примеры тому — подлинное нашествие на Москву (особенно в 1990-х) орды американских `советников`, которые должны были руководить `переходом` России к капитализму; бесконечные `миссионерские проповеди` из-за океана, зачастую даже в форме угроз, о том, каким должен, а каким не должен быть ее политический и экономический строй; и, наконец, активная поддержка антикремлевских группировок в России, в том числе связанных с ненавистными народу олигархами ельцинской эпохи.

Сегодня этот `интервенционистский зуд` уже доходит до предложений о необходимости свержения Путина в ходе очередной поддерживаемой Вашингтоном `цветной революции` — вроде тех, что с 2003 г. были организованы в Грузии, на Украине и в Кыргызстане (уже в этом году аналогичная попытка состоялась и в Беларуси). Так, в передовых статьях мейнстримовских изданий российского президента уже называют `бандитом`, `фашистом` и `вторым Саддамом Хусейном`, а один из нескольких вашингтонских лоббистов Фонда Карнеги заверяет нас в `слабости Путина` и наличии в стране реальных предпосылок для `смены режима`. (Интересно, сторонники подобной `демократической смены режима` хоть раз задумались о том, что их затея может обернуться дестабилизацией обстановки в ядерной державе?)

- В основе всех этих элементов реального курса США лежат знакомые двойные стандарты времен `холодной войны`: Вашингтон клеймит Москву за те же методы, к которым прибегает он сам — создание союзов с постсоветскими республиками и организацию на их территории военных баз, использование своих активов (в случае с Россией — нефти и газа) для поддержки дружественных государств и регулирование зарубежных источников финансирования политических организаций.

Двойные стандарты проявляются и в вопросах общего порядка: когда НАТО расширяется до самого российского порога, поглощая бывшие страны Варшавского договора и советские республики, это называется `борьбой против терроризма` и `защитой новых независимых государств`; если же Москва выражает протест, ее тут же обвиняют в `мышлении периода `холодной войны``. Когда Вашингтон вмешивается в политическую жизнь Грузии и Украины, речь идет, естественно, о `поддержке демократии`, а аналогичные действия Кремля расцениваются как проявления `неоимпериализма`. Не забудем и о некоторых событиях прошлого: когда Ельцин, которого поддерживали США, силой разогнал законно избранный парламент и Конституционный суд, а затем навязал стране конституцию, не содержащую реальных противовесов исполнительной власти, и подтасовал результаты выборов, это называлось `демократическими реформами`; когда же Путин продолжает этот процесс, его обвиняют в `авторитаризме`.

- Наконец, Соединенные Штаты, пользуясь слабостью России, пытаются добиться ядерного превосходства, которого им не удалось достичь в советские времена. Именно эту цель, по сути, преследовали два важных демарша, предпринятых администрацией Буша в 2002 г. вопреки желаниям Москвы. Во-первых, Вашингтон в одностороннем порядке вышел из Договора по противоракетной обороне 1972 г., что дает ему карт-бланш на создание системы ПРО, а значит — и способность нанести ядерный удар первым, не опасаясь возмездия. Во вторых, США оказали давление на Кремль, вынудив его подписать фактически пустопорожнее соглашение о сокращении ядерных вооружений, не предусматривающее реального уничтожения боеголовок и даже позволяющее создавать новые виды такого оружия, не содержащее механизмов проверки и допускающее одностороннюю денонсацию до проведения конкретных мер по сокращению вооружений.

Резкая антироссийская направленность этого курса заставляет всерьез усомниться в двух тезисах, которые американские официальные круги и СМИ преподносят как некие аксиомы: о том, что нынешнее `похолодание` в американо-российских отношениях вызвано внутренней и внешней политикой Путина, и о том, что `холодная война` завершилась полтора десятка лет назад. Первая `аксиома` полностью лжива, вторая — правдива лишь наполовину: `холодную войну` прекратила только Москва, но не Вашингтон — это станет очевидным после короткого экскурса в недавнюю историю.

Последний советский лидер Михаил Горбачев, придя к власти в 1985 г., выдвинул еретическую по тем временам идею `нового мышления`, позволявшую не просто смягчить напряженность между Востоком и Западом, но и покончить с `холодной войной`, длившейся уже несколько десятилетий. Его предложения вызвали в Вашингтоне (и Москве) борьбу между теми представителями политического руководства, кто не желал упускать этот исторический шанс, и теми, кто выступал против. Президент Рональд Рейган (Ronald Reagan) решил хотя бы частично пойти навстречу Горбачеву; той же линии придерживался и его преемник Джордж Буш-старший. В результате во время исторического саммита на Мальте в декабре 1989 г. Горбачев и Буш объявили об окончании `холодной войны`. (Сегодня эта беспрецедентная декларация, судя по всему, забыта; потому-то мы и сталкиваемся с утверждениями о том, что сейчас американо-российские отношения `гораздо лучше, чем 15 лет назад`, как писала недавно New York Times).

Однако, чтобы покончить с многолетним наследием `конфронтационного мышления`, одних деклараций недостаточно. Даже в 1989 — 91 гг., когда сам Буш считал, что `холодная война` закончена, многие из его ближайших советников, а также представителей американской политической элиты и СМИ, решительно против этого возражали. (Я сам стал свидетелем таких разногласий накануне Мальты, когда меня пригласили выступить по этому вопросу на совещании с участием Буша и его расколовшейся внешнеполитической команды). Точку в этих спорах поставил распад СССР в декабре 1991 г.: американские официальные круги и СМИ тут же начали изображать окончание `холодной войны` не как совместное решение СССР и США, а как великую победу Америки и поражение России.

Именно этот (ныне общепринятый) `триумфаторский` подход стал главной причиной того, что `холодная война` быстро возобновилась — причем сделал это не путинский Кремль десяток лет спустя, а Вашингтон еще в начале 1990-х, когда администрация Клинтона приняла два невероятно опрометчивых решения. Первое из них заключалось в том, что с посткоммунистической Россией следует обращаться как с побежденной страной, которая должна копировать американские образцы во внутренней политике и подчиняться интересам США на международной арене. Для этого требовалось, прикрываясь фасадом `партнерства и дружбы` между Клинтоном и Ельциным, периодически устраивать российскому президенту `выволочки` и добиваться от Москвы `покорности` (как позднее подтвердил Строуб Тэлботт (Strobe Talbott), главный специалист по России в той администрации). `Триумфаторство` переросло во вмешательство во внутренние дела России, которое продолжается и сегодня, и укоренившееся представление о том, что Москва не имеет права на самостоятельные действия как на собственной территории, так и за ее пределами.

Вторым опрометчивым шагом Клинтона стало нарушение обещания, данного администрацией Буша еще советскому руководству в 1990 — 91 гг., о том, что НАТО не продвинется `на восток ни на дюйм`, и начало расширения блока в сторону российских границ. Это вопиющее нарушение данного слова, которое к тому же стало отнюдь не единственным, послужило началом явно провокационного военного окружения России и вызвало у россиян растущие подозрения относительно намерений США. В результате, если американские журналисты и даже ученые сегодня настаивают, что ``холодная война` действительно ушла в прошлое` и беспокойство относительно ее возобновления `необоснованно`, в России по всему политическому спектру утвердилось мнение о том, что для Вашингтона она `не закончилась`, и, более того, `США навязывают России новую `холодную войну``.

Этот пессимизм резко усугубляется из-за участившихся `антироссийских фетв` Вашингтона, как выразился один сотрудник рейгановской администрации. В этом году из официальных кругов и СМИ на нас обрушился целый поток заявлений с осуждением внутренней и внешней политики России, обещаниями принять еще больше ее соседей в НАТО и призывами к Бушу бойкотировать саммит `большой восьмерки` под председательством Путина, который пройдет в Санкт-Петербурге в июле. Вероятный кандидат от республиканцев на следующих президентских выборах сенатор Джон Маккейн (John McCain) требует `самых жестких мер в отношении Москвы, Конгресс демонстративно отказывается отменить действующие еще с советских времен ограничения на торговлю с Россией, Пентагон извлек из нафталина слухи о том, будто российская разведка передавала Саддаму Хусейну сведения, подвергавшие опасности жизнь американских солдат, а госсекретарь Кондолиза Райс (Condoleezza Rice), вторя сторонникам `смены режима`, призывает россиян `в случае необходимости сменить свое правительство`.

Что же касается самого Белого дома, то он исключил из `Стратегии национальной безопасности` (National Security Strategy) на 2006 г. любые упоминания о `партнерстве` с Россией, нарушил договоренность о поддержке ее вступления во Всемирную торговую организацию и ввел санкции против Беларуси — бывшей советской республики со славянским населением, в культурном плане наиболее тесно связанной с Россией, с которой Кремль ведет переговоры о создании союзного государства. Впрочем, еще важнее другое: в мае администрация отрядила вице-президента Чейни (Cheney) в Литву — бывшую советскую республику, ныне входящую в НАТО — для участия в антироссийской конференции, поручив ему выступить с осуждением Кремля и четко заявить, что США не считают его `стратегическим партнером и надежным другом`; тем самым завершились 15 лет притворства официального Вашингтона.

Впрочем, еще больше ошеломляет распространенный в марте доклад по России, подготовленный `рабочей группой` Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations): ее сопредседателем является Джон Эдвардс (John Edwards), один из возможных кандидатов в президенты от Демократической партии. Умеренный и сбалансированный подход, которым славится этот `неангажированный` Совет, в данном случае напрочь отсутствовал. В докладе, буквально пронизанном двойными стандартами, вся вина за `разочаровывающее` состояние американо-российских отношений возлагается на `неверное направление`, в котором движется Россия при Путине. Приводится обычный набор аргументов: от вмешательства во внутренние дела постсоветских государств и поддержки Ирана до сопротивления расширению НАТО, энергетической политики и `свертывания демократии в России`.

Прозрачно намекая на то, что Буш проявляет чрезмерную `мягкость` по отношению к Путину, авторы доклада полностью отвергают идею партнерства с Москвой как `нереальный вариант`. Вместо этого они призывают в отношениях с ней сочетать `выборочное сотрудничество` и `выборочное противодействие`, в зависимости от того, какой из двух вариантов в каждом конкретном случае соответствует интересам США, и по сути рекомендуют вернуться к политике `сдерживания` времен `холодной войны`. Призывая Запад активнее вмешиваться во внутриполитическую жизнь России, они даже оставляют за Вашингтоном право отвергнуть результаты будущих президентских выборов в стране как `нелегитимные`. При этом в статье, напечатанной в издаваемом Советом влиятельном журнале Foreign Affairs, прозвучало еще и угрожающее заявление о том, что США скоро `достигнут ядерной гегемонии` в мире и способности `уничтожить китайские и российские стратегические ядерные арсеналы в результате первого удара`.

Последствия `холодной войны`, которую ведет Америка против посткоммунистической России, усугубляют вышеупомянутые угрозы, связанные с распадом СССР. Попытка `преобразовать` Россию в 1990-е гг., сопровождавшаяся катастрофической `шоковой терапией` в экономике и вызванными ею антидемократическими мерами, еще больше дестабилизировала обстановку в стране, приведя к возникновению олигархической системы, которая разграбила государственное имущество, оставила важнейшие элементы инфраструктуры без необходимых капиталовложений, довела народ до нищеты и породила коррупцию в угрожающих масштабах. При этом была дискредитирована сама идея реформ по западному образцу, массовый характер приобрел американизм (в стране, никогда не отличавшейся подобными настроениями, по данным социологического опроса, проведенного в мае этого года, лишь 5 % респондентов сочли США `другом` России), а некогда влиятельная проамериканская фракция в Кремле и парламенте была крайне ослаблена.

Еще худшими последствиями оборачиваются военное окружение России, стремление администрации Буша к ядерному превосходству и возобновившееся сегодня вмешательство США во внутреннюю политику страны. Они провоцируют Кремль на ответные шаги по наращиванию обычных и ядерных вооружений, вынуждая его полагаться на отжившие механизмы контроля над страной и поддержания статус-кво, и по-прежнему вкладывать мизерные суммы в ветшающие основные фонды страны и человеческие ресурсы. Кроме того, этот политический курс Вашингтона побуждает Москву менее активно сотрудничать в рамках существующих программ финансовой помощи США, призванных снизить риски, связанные с российскими запасами оружия массового поражения и не допустить случайного начала ядерной войны. В общем же плане они способствовали формированию в Кремле новой идеологии с `акцентом на наш суверенитет`, приобретающую все более националистический характер, сопровождающуюся нетерпимостью в отношении НПО, получающих финансовую помощь из-за рубежа (они расцениваются как `пятая колонна`), и опорой на антизпападные концепции `патриотической` российской интеллигенции и православной церкви.

Реакция Москвы во внешней политике также полностью противоположна тому, к чему следовало бы стремиться американскому руководству. Истолковав поддерживаемые США `цветные революции` как попытки Вашингтона создать военные плацдармы у границ России, Кремль сегодня активнее, чем когда-либо, противостоит демократическим движениям в постсоветских государствах и поддерживает самые авторитарные режимы в регионе — от белорусского до узбекского. Одновременно Москва устанавливает `стратегическое партнерство` с Китаем в политической, экономической и военной сфере, поддерживает иранский и другие антиамериканские режимы на Ближнем Востоке и уже возвращает в Беларусь ракеты ПВО — ведь эта страна стала теперь западной границей между Россией и НАТО.

Если американская политика и вполне естественные контрмеры России приведут к полномасштабной `холодной войне`, она, из-за нескольких новых факторов, может стать даже опаснее, чем конфронтация советских времен. Прежде всего, из-за появления западных баз и поддерживаемых США правительств в странах бывшего СССР `линия фронта` этого конфликта, как с тревогой отмечает одна московская газета, переместилась из Германии в `ближнее зарубежье`. По мере того, как, по словам бывшего премьер-министра Евгения Примакова, `вокруг нашей родины сжимается враждебное кольцо`, многие россияне самых различных политических взглядов приходят к выводу, что над страной нависла смертельная угроза. Так, ближайший помощник Путина по политическим вопросам Владислав Сурков утверждает, что `враг … у ворот`, а писатель и бывший диссидент Александр Солженицын говорит о `полном окружении России, а затем потере ею суверенитета`. Протестуя против полетов натовских самолетов вдоль границ страны, один российский генерал уже предупредил: `Нарушил границу — сшибать, да и все`.

Воздействие геополитического фактора усугубляется тем, что Америка и Россия совершенно по-разному воспринимают собственное положение в мире. Так, в советско-американских отношениях к середине 1960-х гг. в значительной мере воцарилась стабильность: обе сверхдержавы пришли к выводу, что в ходе `холодной войны` сложилась патовая ситуация, и приняли на вооружение концепцию военно-политического `паритета`. Сегодня, однако, Соединенные Штаты — самопровозглашенная `единственная сверхдержава` — полагают, что на международной арене у нее есть куда больше прав и возможностей. Москва же, напротив, ощущает себя более слабой и уязвимой, чем до 1991 г. Из-за подобной асимметрии отношения между двумя державами, и сегодня до зубов вооруженных ядерным оружием, могут в ходе `холодной войны` приобрести менее предсказуемый характер.

Нельзя не упомянуть и один психологический фактор, которого раньше не было. Разворачивающаяся сегодня `холодная война` носит по сути необъявленный характер, а потому обе стороны уже испытывают взаимное недоверие и считают, что их предали. Вашингтон, приветствовавший Путина как выбранного Ельциным преемника и предложивший ему отношения по уже обкатанному принципу `партнерства и дружбы`, чувствует себя обманутым. Вот две характерные цитаты из Washington Post: в своей политике по отношению к России Буш руководствовался `добрыми намерениями`, однако `российский `самодержец` … предал доверие Америки`. Но действия путинского Кремля — это в основном реакция на десять лет нарушения американцами собственных обещаний и пьяной уступчивости Ельцина. Отсюда и заявление Путина, сделанное четыре года назад (его цитировала одна московская радиостанция): `Эпоха геополитических уступок России подходит к концу`. (Оглядываясь назад, он с горечью заметил, что Россию `постоянно обманывали`).

Более того, начинающаяся `холодная война` не сопровождается содержательными переговорами и сотрудничеством — явлениями, обозначаемыми понятием `разрядка`, которые сдерживали остроту противостояния в прошлом. Сегодня, если не считать `партнерского` фасада, `диалог практически отсутствует`, как выразился один осведомленный россиянин. Особенно это касается проблемы ядерного оружия. Выход администрации Буша из Договора по ПРО и отказ от реального сокращения стратегических вооружений, ее решение о создании противоракетного `щита`, разговоры о превентивных войнах и ядерных ударах практически свели на нет давние советско-американские соглашения, почти полвека позволявшие избегать ядерной войны. Более того, по данным из одного доклада, бушевский Совет национальной безопасности презрительно называет меры по контролю над вооружениями `багажом, оставшимся от `холодной войны``. Одним словом, в тот момент, когда ядерная опасность возросла, а гонка вооружений развернулась с новой силой, никаких усилий для ее обуздания не предпринимается.

Наконец, сил, выступавших против `холодной войны` — в свое время они играли важную роль в политической жизни США — сегодня уже не существует. Поэтому лоббистские группировки ее сторонников, как традиционные, так и новые (некоторые из них финансируются враждебными Кремлю олигархами), сегодня действуют практически беспрепятственно. Что же касается политической элиты, то новая `холодная война`, которую ведет Америка, полностью поддерживалась и поддерживается обеими партиями на всех уровнях — от Клинтона до Буша, от Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright) до Райс, от Эдвардса до Маккейна. В то же время массовые общественные движения, выступавшие за разрядку и против гонки вооружений, в основном `демобилизованы` из-за создаваемого властями, СМИ и учеными мифа о том, что ``холодная война` ушла в прошлое`, и из России больше не исходит ядерной или иной угрозы.

Не видно (или по крайней мере не слышно) и американских ученых, которые в прошлом протестовали против эксцессов `холодной войны`. При этом на свет божий (особенно это заметно в Вашингтоне) появился целый легион новых идеологов `холодной войны` — они ходят в любимчиках у СМИ, и их рьяным антипутинским кампаниям почти никто не противостоит. (Вот пара характерных примеров: один такой ветеран-`крестоносец` постоянно упрекает Москву, что она `не заботится` об американских интересах, другой сегодня выдвинул сюрреалистическую идею — `при поддержке международных спонсоров` создать у российской молодежи `правильное` представление о Сталине). Существует, конечно, несколько заметных исключений — эти люди также представляют обе партии, среди них есть и ветераны рейгановской администрации, и авторы статей в Nation — однако `подвергать Россию анафеме`, как недавно выразился Горбачев, стало настолько модно, что даже один резкий критик американской политики заканчивает свою статью фразой: `Конечно, главная вина ложится на Россию`.

Действие этих политических факторов усугубляется позицией наших `плюралистских` мейнстримовских СМИ. В прошлом редакторы газет и телепродюсеры регулярно привлекали людей, не разделяющих взгляды адептов `холодной войны`, но сегодня альтернативных точек зрения, а значит и живых общественных дискуссий, в СМИ почти не встретишь. Ортодоксия в духе `холодной войны` царит в передовых статьях влиятельных газет, возглавляемых Washington Post, чьи постоянные инвективы в адрес путинского `самовластия` и `грубого неоимпериализма` превращают ее в настоящую `Потомакскую Правду`. А в передовой статье консервативной New York Sun сегодняшние американо-российские отношения вообще называют `дуэлью до смерти одного из участников — возможно в буквальном смысле`.

Тем, что эти фантазии не воплотились в реальность, мы обязаны в основном решимости Кремля `не возвращаться к периоду `холодной войны` — как заявил 13 мая Путин в ответ на провокационные обвинения Чейни. Недаром один британский ученый недавно заметил: `Кое-кто все еще ведет `холодную войну`, но это не Россия`. Однако сегодня в Москве по этому вопросу идет острая борьба: `западник` Путин отвергает требования ужесточить курс в отношении Запада, а в области бюджетной политики (этот вопрос тесно связан с предыдущим) выступает — в духе рузвельтовского `нового курса` — за увеличение инвестиций в `человеческий капитал` страны, обеспечивающий ее стабильность. Если политика США, играющая на руку московским `ястребам`, не изменится, мы увидим возрождение своеобразного `симбиоза` американских и российских сторонников `холодной войны`, подпитывавшего этот конфликт в прошлом. В этом случае Кремль — при Путине или его преемнике — также перейдет к конфронтации, со всеми вытекающими отсюда опаснейшими последствиями.

Если Вашингтон изменит принципиальные подходы и проявит политическую волю, выработать новый курс в отношении постсоветской России еще не поздно. Среди его элементов следует назвать полномасштабное сотрудничество в обеспечении безопасности ядерного и иного оружия массового поражения в России, радикальное сокращение обеими сторонами ядерных вооружений, запрет на разработку их новых видов и снятие всех боеголовок с боевого дежурства; предотвращение создания такого оружия другими странами, борьба с терроризмом и наркоторговлей в прилегающих к России регионах и увеличение поставок энергоносителей на Запад.

Однако осуществление любой из этих программ возможно лишь в случае отказа от неверных приоритетов и заблуждений, характерных для американской политики начиная с 1991 г. Обеспечение национальной безопасности требует правильного определения и выполнения приоритетных задач, но американское руководство в этом плане демонстрирует явную непоследовательность. Сегодня единственный жизненно важный для Америки вопрос, связанный с Россией, заключается в том, чтобы ее арсенал оружия массового поражения не представлял опасность для остального мира — будь то за счет дестабилизации обстановки в стране или ее враждебности по отношению к Западу.

Все опасные просчеты, характерные для политики США, являются проявлениями необузданного `триумфаторства`. Из-за решения о том, что с Россией следует обращаться как с побежденным противником, вроде Германии или Японии (при этом без финансовой помощи, предоставленной в свое время этим странам), был упущен исторический шанс установить с Москвой реальное партнерство, а основой внешнеполитических концепций обеих партий стал тезис о том, что `направление`, в котором идет Россия, должно определяться в Вашингтоне. Применительно к такой огромной стране, не одно столетие игравшей роль мировой державы, и к тому же не потерпевшей военного поражения, подобный тезис контрпродуктивен и не может не породить возмущенной ответной реакции.

Из этой ошибки вытекали две другие. Первая заключалась в представлении о том, что у Соединенных Штатов есть право, знания и возможности для превращения поскоммунистической России в точную копию Америки в политическом и экономическом плане. Это мнение, порожденное беспрецедентной самонадеянностью и полным незнанием исторических традиций и современных реалий России, привело к контрпродуктивной кампании 1990-х, которая на различных направлениях продолжается и сегодня. Второй ошибкой стал тезис о том, что России предназначена роль `младшего партнера` Америки, который должен руководствоваться не собственными, а американскими интересами. Эта идея, игнорирующая российскую историю, различия в геополитических реалиях и жизненных интересах двух стран, также абсолютно неразумна.

К примеру, поскольку Россия — евразийское государство с 20 — 25 миллионами мусульманского населения, а одним из немногих ее соседей, еще не `завербованных` в НАТО, является Иран, она не может позволить втянуть себя в разгорающийся конфликт Вашингтона с исламским миром, будь то в Иране или Ираке. Аналогичным образом, требуя, чтобы Москва оставила свои традиционные военно-политические позиции в бывших советских республиках, чтобы ее место могли занять США и НАТО — и даже того, чтобы она субсидировала `перебежчика`-Украину льготными ценами на газ — Вашингтон по сути отказывает ей не только в интересах по принципу `доктрины Монро` в соседних странах, но и вообще в каких-либо легитимных правах в сфере безопасности. Неудивительно, что столь вопиющие примеры двойных стандартов убедили Москву: повышенная воинственность Вашингтона после ухода Ельцина вызвана тем, что `политика России стала более `пророссийской``.

Этот `триумфаторский` подход нельзя назвать и сиюминутной реакцией на события 1991 г. Десять лет спустя, после трагедии 11 сентября, у Вашингтона появился еще один шанс установить партнерские отношения с Россией. На встрече 16 июля 2001 г. президент Буш увидел в путинской `душе` стремление к партнерству с Америкой. И после 11 сентября эти ожидания оправдались: путинский Кремль оказал американцам в Афганистане больше помощи, чем любая страна НАТО, предоставив в их распоряжение ценные разведданные, военный контингент из обученных россиянами афганцев и беспрепятственный доступ на стратегически важные авиабазы в бывших советских республиках Центральной Азии.

Естественно, Кремль полагал, что Вашингтон будет вести себя так же по отношению к России. Вместо этого он получил выход США из Договора по ПРО, притязания на постоянное военное присутствие в Центральной Азии (и Грузии), а также на независимый доступ США к каспийской нефти и газу, второй раунд расширения НАТО с участием нескольких стран бывшего СССР и Варшавского договора, и дальнейшее усиление критики российской внутренней и внешней политики. Невероятно, но факт: даже 11 сентября не побудило Вашингтон отказаться от принципа `победитель получает все`.

Почему демократическая и республиканская администрации сочли, что могут проводить столь беспощадную антироссийскую политику, не ставя под угрозу национальную безопасность США? Причиной стал еще один просчет: убежденность в том, что у России, `усеченной` и ослабленной после распада СССР, просто нет другого выбора, кроме как покориться воле Вашингтона. Даже если не учитывать того факта, что все советское ядерное оружие осталось в распоряжении России, это было серьезнейшей ошибкой. Благодаря своему гигантскому материальному и человеческому потенциалу эта страна, как выражаются российские интеллигенты, `обречена на роль великой державы`. И после 1991 г. в этом смысле ничего не изменилось.

Еще до того, как рост цен на энергоносители вновь наполнил государственную казну, в распоряжении Кремля были альтернативы той унизительной роли, что отводил для нее Вашингтон. Прежде всего, Россия могла с легкостью заключить стратегические альянсы с антиамериканскими правительствами не входящих в НАТО стран на Востоке, да и в других регионах, превратиться в арсенал обычных вооружений и ядерного `ноу-хау` для целого ряда государств — от Китая и Ирана до Венесуэлы. Москва уже начала отдаляться от Запада, и способна продвинуться в этом направлении гораздо дальше.

Более того, даже в ее нынешнем `усеченном` виде Россия способна вести и, вероятно, выиграть `холодную войну` на новом гигантском `поле боя` — постсоветском пространстве. Здесь она имеет преимущества, связанные с географическим соседством, важностью ее рынков, контролем над трубопроводами и владением активами в соседних странах — не говоря уже об этнической, языковой близости и общей истории. Все это дает Москве целый набор рычагов `мягкого` и `жесткого` влияния на правительства соседних стран, ищущих нового покровителя за океаном.

В экономическом плане Кремль может разорить и без того нищие Грузию и Молдову, запретив ввоз их продукции и изгнав из России рабочих-мигрантов из этих стран, которые на родине пополнят армию безработных, или заставив ту же Грузию и Украину платить по рыночным ценам за необходимые им энергоносители. В политической сфере он способен расчленить крошечные Грузию и Молдову, да и большую Украину, приняв ряд их регионов с пророссийски настроенным населением в состав Российской Федерации или поддержав их претензии на независимость (как поступает Запад в отношении Косово и Черногории). На военном направлении Москва может предпринять дальнейшие шаги по преобразованию Шанхайской организации сотрудничества — сегодня в нее входят Россия, Китай и четыре центральноазиатских государства, а кандидатами на вступление числятся Иран и Индия — в антинатовский оборонительный альянс, `ОПЕК с ядерным оружием`, как выразился один западный аналитик.

Но и это еще не все. В борьбе с Россией за каспийскую нефть и газ Вашингтон, как признает даже сторонник `триумфаторского похода` Томас Фридмен (Thomas Friedman) `находится в весьма невыгодном положении`. США уже лишились военной базы в Узбекистане, а скоро, возможно, потеряют и базу в Кыргызстане — единственную, что у них осталась в регионе. Новый трубопровод в обход России, сооружение которого США поддерживали, проложен по территории Грузии, стабильность которой во многом зависит от Москвы; новый друг Вашингтона в богатом нефтью Азербайджане — правитель `устаревшего типа`, получивший власть по наследству; а в Казахстане, представляющем для США особый интерес из-за гигантских запасов энергоносителей, проживает многочисленное русскоязычное меньшинство, и к тому же эта страна вновь начала сближение с Москвой.

Есть у Кремля свои козыри и в отношениях с самим Западом. Он может развернуть достаточно боеголовок, чтобы пробить любой противоракетный `щит` и похоронить иллюзию о `ядерной гегемонии` США. Он может не допустить американские компании к многомиллиардным сделкам в России и, как недавно напомнила Москва представителям Евросоюза, получающего 25 % потребляемого газа из России, `перенацелить поставки` на жаждущие энергоносителей рынки Востока. Наконец, Москва может задействовать свои ресурсы, связи и право вето в Совете Безопасности ООН для противодействия американским интересам по таким проблемам, как нераспространение ядерного оружия, иранский вопрос, война в Афганистане, а возможно и в Ираке.

Вопреки явно преувеличенным обвинениям Вашингтона, Кремль пока не прибегает к подобным ответным мерам в сколько-нибудь значительных масштабах. Однако, если США не прекратят унижать Россию и покушаться на ее интересы, у нее не будет никаких обоснованных причин воздерживаться от таких шагов. Как отмечает один западный эксперт по вопросам безопасности, то, что Москва получила от Вашингтона с 1992 г., никоим образом `не компенсирует геополитического ущерба, который США наносят России`.

Американские `крестоносцы` настаивают, что игра стоит свеч, поскольку речь идет о демократизации России и других стран бывшего СССР. На самом же деле проводимые ими с 1992 г. кампании лишь дискредитировали идею демократии в глазах россиян. Расточая похвалы презираемому народом Ельцину, называя других непопулярных деятелей `демократами`, и клеймя популярного в обществе Путина, они способствовали тому, что в сознании людей демократия ассоциируется с социальными потрясениями, хаосом и унижениями 1990-х.

Подвергая остракизму президента Беларуси Александра Лукашенко и одновременно поддерживая тиранов в Азербайджане и Казахстане, они приравнивают `демократизацию` к стремлению наложить лапу на нефтяные ресурсы. Увязывая `демократические революции` на Украине и в Грузии с членством этих стран в НАТО, они превращают эти события в примеры американского экспансионизма. Шумно выступая в защиту миллиардера Михаила Ходорковского и при этом игнорируя проблему бедности в России и массовые протесты против социальной несправедливости, они дают понять, что демократия существует только для олигархов. Наконец, настаивая на собственной незаменимости, американские `крестоносцы` фактически утверждают, что россияне будто бы неспособны самостоятельно построить демократию и сопротивляться злоупотреблениям властей.

В результате у россиян возникли самые мрачные подозрения относительно намерений США, но американское руководство и пресса этот факт игнорируют. В частности, в России убеждены, что реальной целью Вашингтона является контроль над сырьевыми ресурсами страны и ее ядерным оружием, а также ее `десуверинизация` и превращение в `вассала Запада` за счет окружения натовскими странами-сателлитами. В общем же плане американская политика породила убеждение в том, что реальной целью Америки в ходе `холодной войны` была борьба не с коммунистическим строем, а с Россией как таковой; это только усиливаются статьями в Washington Post и New York Times, где даже посткоммунистическая Россия характеризуется как по определению `автократическое государство` с `первобытными инстинктами`.

Чтобы преодолеть эти мощные препятствия и по-новому построить отношения с Россией, Вашингтону необходимо оказаться от `триумфаторского` чванства, послужившего главной причиной реанимации `холодной войны` и роста сопутствующих ей угроз. Это означает уважение суверенных прав России во внутриполитической сфере (в том числе и права по собственному усмотрению распоряжаться своими энергоресурсами). Опыт прошлого наглядно показывает, что попытки вмешательства во внутренние дела России лишь ухудшают сохраняющиеся шансы на утверждение политических свобод и экономическое процветание в этой многострадальной стране.

Это означает и признание российских законных интересов безопасности, особенно в `ближнем зарубежье`. В первую очередь, следует отказаться от `третьей волны` расширения НАТО, в которую планируется включить Украину. Продвижение НАТО до самого российского `порога`, не укрепив ничью безопасность, уже поставило российско-американские отношения на грань разрыва; присоединение к блоку Украины, которой Москва придает огромное значение как с точки зрения славянской идентичности, так и в плане обороны, может стать необратимым шагом — об этом с тревогой предупреждают даже проамерикански настроенные россияне. Этот шаг не будет соответствовать и принципам демократии: против вступления в НАТО выступают почти две трети украинцев. О его взрывоопасных последствиях можно судить по событиям конца мая — начала июня, когда жители русскоязычного Крыма, блокировали порт, где внезапно появился корабль ВМС США с морскими пехотинцами на борту, и дороги в его окрестностях. Крымские организация принимали постановления, объявляющие регион `зоной, свободной от НАТО` и угрожающие американцам `новым Вьетнамом`.

Время для выработки нового политического курса США истекает, но никаких усилий в этом направлении в официальных и других кругах не заметно. В мае, обрушиваясь на Кремль, Чейни, как выразился репортер Times, вел себя `словно торжествующий `ястреб` времен `холодной войны`. Один высокопоставленный чиновник Госдепартамента недавно объявил о начале `следующей масштабной миссии` в России и соседних странах. В том же прежнем ключе звучит и требование Райс, чтобы Россия `признала, что у нас есть законные интересы… в соседних с нею регионах` (при этом она даже не обмолвилась об аналогичных интересах Москвы), или заявление бывшего сотрудника клинтоновской администрации, что именно Кремль `несет ответственность за серьезные угрозы в сфере безопасности.., возникающие на границе НАТО с Россией`.

Одновременно администрация Буша играет в `русскую рулетку` с Москвой в области ядерных вооружений. Ее проект создания системы ПРО уже спровоцировал дестабилизирующие меры по наращиванию вооружений с российской стороны, а теперь администрация к тому же предлагает впервые в истории размещать на стратегических ракетах обычные боеголовки, что затруднит работу российской системы раннего предупреждения, создавая угрозу случайного пуска.

Живя в демократической стране, мы ожидаем от ее будущих лидеров альтернативных предложений в области внешней политики. Однако от представителей обеих партий мы ничего подобного не слышим — раздаются лишь требования ужесточить позицию в отношении России, или эта тема вообще обходится молчанием. Удивляться этому не стоит. Непротивление чудовищной бушевской войне в Ираке наглядно продемонстрировало весьма ограниченную способность политической элиты к самоанализу, независимому мышлению и гражданскому мужеству. (Она предпочитает ложно обвинять американский народ, как это сделал недавно заместитель главного редактора Foreign Affairs, в пристрастии к `идеологическому сырому мясу`). Не исключено, что ее представители к тому же запуганы еще одним возродившимся явлением времен `холодной войны` — практикой очернения инакомыслящих. Washington Post и New Yorker уже называют критиков их редакционной политики в отношении России `апологетами Путина`, `умиротворителями` и обвиняют их в том, что `они вновь становятся на сторону России в `холодной войне``.

Таким образом, для преодоления ортодоксии и опасностей, связанных с новой `холодной войны`, понадобятся кругозор и смелость, способность идти наперекор общепринятому мнению, но трудно представить себе хоть одного американского политика, способного откликнуться на этот призыв. Впрочем, такой прецедент был, и не так уж давно. Двадцать лет назад, когда опасность `холодной войны` для всего мира особенно обострилась, из рядов ортодоксального и репрессивного советского политического класса неожиданно выдвинулся Горбачев, и предложил `еретический` выход из положения. Найдется ли сегодня в Америке лидер, готовый воспользоваться этой некогда упущенной возможностью?

23 12 2006

(“West East”, Канада)Эдуард Толстун, Торонто, 13 ноября 2006 г.

Россию постоянно обманывали

Один из крупнейших американских специалистов по России Стивен Коэн опубликовал в журнале “The Nation” ошеломляющую статью под заголовком «Новая „холодная война“ Америки». В ней автор подверг беспрецедентной критике американскую политику по отношению к России за последние 15 лет.

Коэн (по-русски – Коган), известный в России по своей монографии о Николае Бухарине, начинает статью с описания внутренней ситуации, которую пытается разрулить Кремль. Несмотря на нефтедоллары и валютный запас, положение в стране продолжает оставаться отчаянным. Капиталовложения в экономику в настоящее время составляют треть от уровня далеко не самого успешного 1990 г. Катастрофическую ситуацию с падением численности населения дополняет наличие в стране 3 миллионов беспризорных детей. Две трети населения продолжают жить в нищете, а военные, врачи, учителя и сельское население недоедают. Экономические потери, понесенные страной за время правления Ельцина, в два раза превосходят ущерб народному хозяйству, нанесенный Советскому Союзу в Великой Отечественной войне. В стране, где процветает коррупция и преступность, до сих пор не изжит региональный сепаратизм.

Россияне, у которых президент Путин пользуется удивительно высоким доверием, в то же время относятся с подозрением к любым другим органам власти. Практически вся хрупкая стабильность, существующая в стране, замыкается на одном-единственном человеке — Владимире Путине, у которого даже нет популярного преемника, способного повести за собой народ. По сути дела, статья Коэна заявляет американскому истеблишменту: « Руки прочь от Путина и от России», ибо, копая под Путина и под Россию, Соединенные Штаты могут однажды обнаружить, что копали под самих себя. «Основополагающий принцип, — пишет Коэн, — политического курса по отношению к посткоммунистической России должен звучать, как Клятва Гиппократа: „Не навреди!“

Искусственная дестабилизация обстановки в России или ее распад могут в конечном итоге привести к такой угрозе национальной безопасности США, когда все другие угрозы, исходящие от Ирака, Афганистана, Ирана или Северной Кореи вместе взятых, покажутся пустяковыми. Трудно представить, что может случиться, если в стране, владеющей огромными запасами ядерного, бактериологического и химического оружия, случится гражданская война. Или непроизвольный пуск стратегических ракет. Или очередная авария на устаревающих подлодках. Положение может осложниться тем, что большинство населения России больше не питает ни любви, ни уважения к Соединенным Штатам, и всего лишь 5 % россиян считают США „другом“. А ведь даже во времена „холодной войны“ население Советского Союза в целом по-доброму относилось к США, как к бывшему военному союзнику, видя в существовавших распрях между странами всего лишь идеологическую основу. Коэн предупреждает, что из-за страданий и лишений, которые пережили россияне после 1991 г., события в стране могут пойти по „Веймарскому сценарию“, когда Россия начнет проводить „по отношению к Западу еще более враждебную политику, чем ее предшественник — СССР“.

Стивен Коэн обвиняет как демократов, так и республиканцев в „триумфаторском“ подходе к России, когда декларации о стратегическом партнерстве в оформлении ослепительных голливудских улыбок и похлопываний по плечу резко контрастировали с реальными делами Вашингтона. Коэн напоминает, что Советский Союз не проигрывал `холодной войны` — она была остановлена по договоренности Горбачева и Буша-старшего во время исторического саммита на Мальте в декабре 1989 г. Однако, через два года Горбачев потерял власть, а Советский Союз распался. „Официальные американские круги и СМИ тут же начали изображать окончание «холодной войны» не как совместное решение СССР и США, а как великую победу Америки и поражение России“, — пишет Коэн.

Все началось с правительства Клинтона, которое сочло Россию побежденным государством, не имеющим никакого права голоса, наподобие послевоенных Германии или Японии. Но реальность заключается в том, что в отличие от этих стран, Россия не проигрывала никакой войны, включая „холодную“. Кроме того, в отличие от Кремля, Германия и Япония получили огромную материальную помощь от США для восстановления экономики. То, что Москва получила от Вашингтона с 1992 г., никоим образом „не компенсирует геополитического ущерба, который США наносят России“, — упоминает Коэн слова одного западного эксперта по вопросам безопасности.

Триумфаторский подход по отношении к России исходит из того, что Москва не имеет права на самостоятельные действия, как на собственной территории, так и за ее пределами. Отсюда происходит „нарушение обещания, данного администрацией Буша еще советскому руководству в 1990 — 91 гг., о том, что НАТО не продвинется «на восток ни на дюйм», и начало расширения блока в сторону российских границ. Это вопиющее нарушение данного слова, которое к тому же стало отнюдь не единственным, послужило началом явно провокационного военного окружения России и вызвало у россиян растущие подозрения относительно намерений США. В результате, если американские журналисты и даже ученые сегодня настаивают, что „`холодная война` действительно ушла в прошлое“ и беспокойство относительно ее возобновления „необоснованно“, в России по всему политическому спектру утвердилось мнение о том, что для Вашингтона она „не закончилась“, и, более того, „США навязывают России новую «холодную войну»“.

Бывшие советские республики объявлены Вашингтоном сферой своих национальных интересов. Семь из четырнадцати этих государств уже приняты или находятся на пути принятия в НАТО. Недавно в Конгрессе США заявили, что Америка берет под свое кураторство внешнюю и внутреннюю политику Украины — страны, которая называет себя „незалежной“. Когда же Россия пытается оказывать влияние на своих соседей, ее немедленно обвиняют в „имперском мышлении“. Действия Вашингтона все больше наталкиваются на сопротивление Москвы. Четыре года назад Путин заявил, что „эпоха геополитических уступок России подходит к концу“. (Оглядываясь назад, он с горечью заметил, что Россию „постоянно обманывали“).

К сожалению, Стивен Коэн не приводит в статье вопиющих фактов западной „помощи“ Кремлю, упоминая лишь „подлинное нашествие на Москву орды американских «советников», которые должны были руководить „переходом“ России к капитализму“. Здесь можно было бы упомянуть, к примеру, свидетельство Нобелевского лауреата по экономике Джозефа Стиглица о том, как Россию умышленно держали на кредитной игле, разрушая экономику страны.

В 90-е годы во Всемирном банке, где тогда работал Стиглиц, прекрасно понимали, что для оздоровления экономики, следовало немедленно понизить сильно завышенный валютный курс рубля. Вместо этой простой меры Всемирный банк дал взаймы России 22,6 миллиарда долларов для удержания курса рубля, ибо на банк „огромное влияние оказывала администрация Клинтона, которая требовала дать России заем во что бы то ни стало“. Тем самым достигались две цели: во-первых, продукция уцелевших российских предприятий была обречена на нерентабельность, а во-вторых, американцы знали, что большая часть кредитов все равно разворовывалось ельцинским руководством и переправлялась на счета в западных банках. Ущербная политика поддержания высокого курса рубля продолжалась до финансового краха страны в 1998 году. Эта история показывает, что „друг Билл“ был не таким уж другом для „друга Бориса“.

Кроме того, американцы всегда настаивали, чтобы Россия постоянно держала границы открытыми для движения капитала. Таким образом, как российские демократы у власти, так и олигархи вместе с иностранным бизнесом, стремительно богатевшие за счет распродажи сырьевых ресурсов России, никогда не испытывали трудностей для перевода своих денег за границу. И сам Ельцин, и члены его команды (вспомните „Дело писателей“) имели личные банковские счета на Западе. Как верно отметила недавно одна американская газета: „Воровали русские (евреи), но припрятывал ворованное все равно Запад“.

США наносили замаскированные удары по российской экономике и внутри страны. Это хорошо видно по двум операциям — конверсии и приватизации, которые российское правительство провело над собственным военно-промышленным комплексом под диктовку Вашингтона. Для консультации по приватизации в Россию приехал американский экономист с мировым именем — Джеффри Сакс, до этого сумевший остановить галопирующую инфляцию в Боливии и удачно проведший „шоковую терапию“ в Польше. То ли Саксу помешали „советники“ из Всемирного банка, то ли сам он не очень старался, но его деятельность завершилась в России полным провалом.

Изнывающему от безденежья ельцинскому правительству, которое не могло найти деньги даже на зарплаты бюджетникам, Сакс предложил приватизировать предприятия военно-промышленного комплекса как самые продвинутые и лучше других оснащенные в индустриальном секторе страны. Надо сказать, что из-за конверсии предприятия ВПК уже тогда начали покидать тысячи конструкторов и инженеров, не желавшие производить вместо систем вооружений детские коляски и велосипеды. Приватизация ВПК, которая должна была дать российской казне десятки миллиардов долларов, как обещал Джеффри Сакс, нанесла второй сокрушительный удар по оборонке.

Хотели как лучше, а получилось, как всегда у Черномырдина. Неизвестно, куда смотрел Виктор Степанович, непонятно, куда до него смотрели Гайдар и Чубайс, жадно ловившие каждое слово мистера Сакса, но вместо миллиардов долларов страна получила жалкие крохи. К примеру, руководителей-демократов ельцинского розлива и их американских консультантов не смущало, что крупным фабрикантом в то время можно было стать, заплатив нынешний эквивалент стоимости роскошной московской квартиры. Например, по свидетельству Сергея Буркова, председателя комитета Госдумы, уникальный Калужский турбинный завод (оборонная судостроительная промышленность) со штатом более 11 тысяч человек ушел с молотка за 1,55 миллиона долларов США! При этом 20 % акций досталось немецкому концерну „Сименс Н. Г.“, который ввел в состав Совета директоров своего представителя.

Стоимость НИИ молекулярной электроники и завода „Микрон“ (более 4,5 тысяч работников) составила 1,5 миллиона долларов, АО „Ангстрем“ (около 6 тысяч работников) — 2 миллиона долларов, АО „Красногорский завод им. Зверева“ (более 18 тысяч работников) — 3,8 миллиона долларов, а знаменитейшее ленинградское оптико-механическое объединение „ЛО-МО“ (около 20 тысяч работников) — 29,1 миллиона долларов. Американская компания ‘Nick & C’ сумела приобрести самый крупный пакет Московского научно-производственного комплекса „Авионика“(31,2 процента уставного капитала) через подставные российские фирмы-однодневки. А ведь на этом уникальном предприятии, не предназначенном для иностранцев, производились системы управления самолетами МИГ, СУ, ЯК, ИЛ и АН.

С боем пришлось исправлять еще одну ошибку чубайсовских приватизаторов, которые не возражали против приобретения американской компанией половины акций одного из гигантов отечественной авиапромышленности — Московского вертолетного завода имени Миля, принесшего государству 40 млрд. долларов за экспорт вертолетов в десятки стран мира. И в этом случае американцы действовали через подставных лиц. Активная охота компаний США в авиационном секторе России позволила им завладеть блокирующими пакетами акций в знаменитом на весь мир ОАО „АНТК им. Туполева“, а также в саратовском ОАО „Сигнал“ и ЗАО „Евромиль“.

Газета „Труд“ так прокомментировала американскую активность в скупке оборонных активов страны: „Но, может, нет ничего страшного в том, что оборонным предприятием владели бы иностранцы? Факты свидетельствуют об обратном. Несколько лет назад другая американская фирма купила единственный в России завод по производству графита. (Без этого вещества не обойтись ни в оборонной промышленности, ни в атомной энергетике). [Речь идет, очевидно, о Челябинском электродном заводе — Э.Т.] Новые хозяева, вступив во владение предприятием, сразу объявили о его закрытии. А заказчикам предложили: покупайте графит в США. Дорого? Это уже ваши проблемы.“

Но, пожалуй, самую страшную ошибку, которую допустили горе-приватизаторы при понятном попустительстве американских „консультантов“ — это распродажа оборонных предприятий по остаточной стоимости, так сказать „на вес“. При этом совершенно не учитывалось, что почти на всех заводах и научно-производственных объединениях имелись свои секретные лаборатории и конструкторские бюро, заваленные документацией „ноу-хау“, представлявшей в советское время острый интерес для западных разведок. Во время приватизации эта бесценная документация доставалась иностранным хозяевам бесплатно, как довесок к оборонным заводам.

В 2003 году министр промышленности, науки и технологий Илья Клебанов с сожалением констатировал, что его министерство „вместе с Минимущества и независимыми оценщиками провели исследование по ряду частных оборонных предприятий и выяснили, что весь их капитал, станки, недвижимость и прочее составляют всего лишь десять — пятнадцать процентов от той суммы, которую это предприятие стоило бы вместе с интеллектуальной собственностью. Получилось, что оборонку продали по дешевке“.

Западные оружейные компании, и в частности американские, организовывали то, что я бы назвал „интеллектуальным мародерством“ на развалинах российской экономики. Военные изобретения и технические новшества, найденные в сейфах купленных ими российских предприятий, немедленно переправлялись на Запад. Так, по данным экспертов из Роспатента, в США запатентованы российские разработки в области электронной, лазерной, волоконно-оптической техники, технологий переработки нефти и газа, органической химии, медицинской и экологической техники. Только в 1992 — 2000 годах в США зарегистрировано более 1 000 патентов на технологии военного и двойного назначения, где авторами являются российские изобретатели, а обладателями патентов и, следовательно, исключительных прав — иностранные юридические и физические лица. Интересно, в наши дни, когда США блокируют вступление России в ВТО из-за нарушения авторских прав на американские фильмы и музыку, напоминают ли российские представители американцам о массовых кражах их фирмами российских военных изобретений в 90-е годы?

Конечно, факты подобного рода незнакомы широкой американской общественности, которая полагает, что их страна в 90-е годы искренне оказала России большую помощь в переходе от коммунистического правления к демократии. Им невдомек, что если США и оказали кому-либо безвозмездную помощь на территории России, то это скорее самим себе. Пока что, России приходится очень дорого расплачиваться за „дружбу“ с Америкой в 90-е годы: геополитическим окружением, потерей политического влияния и уступками в национальной безопасности. А американский обыватель может пока прочитать в Washington Post что, „в своей политике по отношению к России Буш руководствовался «добрыми намерениями», однако „российский «самодержец» : предал доверие Америки“, — пишет Коэн.

В конце статьи автор задается вопросом, найдется ли в американском истеблишменте лидер, способный переломить тенденции „холодной войны“ по отношению к России и начать диалог на равных с этой страной? Найдется ли такой американский лидер, каким был Михаил Горбачев, положивший в свое время конец „холодной войне“ с советской стороны? Становится понятно, что от ответа на этот вопрос зависит безопасность и будущее всего мира.

23 12 2006

Кириенко сменит Путина?

Газета «Наше Время» № 22 от 12.12.06 г. опубликовала статью, в которой обосновывается приход Кириенко на пост главы государства.

ВОЗВРАЩЕНИЕ САМУРАЯ

СРЕДИ преемников нынешнего президента на выборах 2008 года эксперты называли бывшего главу президентской администрации Дмитрия Медведева, ставшего первым заместителем председателя правительства, и министра обороны Сергея Иванова, также занявшего пост вице-премьера. Многим показалось, что Путин специально вывел «на подиум» Медведева и Иванова, поручив им крупные национальные проекты, чтобы за время, оставшееся до президентских выборов, они смогли набрать необходимый политический вес.

В свое время, едва начались эти теоретические «изыскания», ведущий российский политолог Вячеслав Никонов заметил на одном из «круглых столов», посвященных выборам-2007: «Версия о Медведеве и Иванове, как преемниках, противоречит общему политическому стилю Путина, который обычно важные кадровые решения держит в секрете до конца». К этому можно добавить, что национальные проекты, которые президент поручил курировать Медведеву и Иванову, относятся как раз к тем масштабным, общественно значимым планам, на выполнении которых быстрее ломают головы и карьеры, нежели наживают политический капитал.

Конечно, возможность участия Дмитрия Медведева и Сергея Иванова в президентских выборах 2008 года вполне велика, но они, скорее всего, выйдут на старт избирательной гонки, чтобы лишь усилить «кремлевскую команду», чтобы впоследствии призвать своих сторонников отдать голоса реальному преемнику Путина, если тот не сможет добиться убедительной победы в первом туре. Прецеденты есть — глава Совета Федерации Сергей Миронов участвовал «на всякий случай» в президентских выборах 2004 года, именно с целью усиления позиций Владимира Путина. Как же может выглядеть реальный преемник, кандидат в российские президенты образца 2008 года?

Понятно, это должен быть яркий политик федерального уровня, широко известный основной массе избирателей. Другой после Путина невозможен по определению. Но никто из таких политиков, тем более уже участвовавших (и не раз) в президентских выборах, не может похвастаться близостью к главе государства. Это Геннадий Зюганов, Геннадий Селезнев, Константин Титов, Владимир Жириновский.

Далее, наш кандидат-2008 должен иметь опыт управления крупными государственными структурами — в условиях нынешнего экономического развития (пусть и догоняющего) стране больше нужен опытный менеджер, чем харизматик-идеолог. Есть в России и такие политики. Более того, некоторые обладают президентскими амбициями и вполне способны стартовать в избирательной кампании. Экс-премьер Михаил Касьянов, например, уже объявил о планах создания в России нового общественного движения и подтвердил намерение участвовать в президентских выборах 2008 года. Однако Касьянов, а также Сергей Степашин и Сергей Глазьев не пользуются особым расположением действующего президента.

Желательно, чтобы кандидат был молодым, поскольку в нашем обществе сложилось стойкое неприятие геронтократии. Да и на выборы 2008 года придут молодые избиратели, выросшие уже в новой России. И поэтому, даже при поддержке Путина, чрезвычайно мало шансов на успех у «стариков» — Юрия Лужкова и Евгения Примакова. Наконец, гипотетический преемник должен принадлежать к команде действующего президента, разделять идейные и концептуальные установки главы государства, его взгляды на экономику, социальную сферу, внешнюю политику. То есть, быть близким Путину по духу, чтобы продолжить его политический курс и реформы. Иначе теряется весь смысл преемничества — с какой стати Путину поддерживать человека, способного разрушить здание, которое он терпеливо выстраивал восемь лет?..

Сквозь все эти «фильтры» проходит единственный человек в окружении Владимира Путина — Сергей Кириенко, бывший полномочный представитель президента в Приволжском федеральном округе, а ныне глава Минатома России. НЕЛИШНЕ вспомнить, как он начинал карьеру федерального политика.

В апреле 1998 года Государственная Дума под сильным давлением президента Ельцина, с третьего голосования, утвердила на посту премьер-министра молодого Сергея Кириенко, близкого к Борису Немцову выходца из нижегородских деловых структур, успевшего недолго поработать в качестве министра топлива и энергетики. На посту председателя правительства Кириенко продержался чуть больше трех месяцев, но и этого срока вполне хватило, чтобы еще долго одни вспоминали о нем с восхищением, другие — с содроганием. Карьера Кириенко не была, однако, чем-то необычным для эпохи Ельцина — молодые и ретивые политики, как мы помним, приходили во власть и, поблистав, скатывались за горизонт. Очень многие — навсегда. Но лишь Кириенко, упав с высоты, на которую только мог подняться человек его возраста, сохранил, и это несложно доказать, способность к новому взлету.

Летом 1998 года он успел «нахватать» кучу должностей в нагрузку к премьерской: председателя Временной чрезвычайной комиссии при Президенте РФ по укреплению налоговой и бюджетной дисциплины (ВЧК), председателя исполкома Союза России и Белоруссии, председателя Государственной комиссии по военному строительству. Он курировал военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами, проведение военной реформы, деятельность компаний «Росвооружение», «Промэкспорт», «Российские технологии». Возглавлял правительственную комиссию по экономической реформе и Консультативный совет по иностранным инвестициям в России.

Конечно, Путин, будучи в то время первым заместителем руководителя Администрации президента, тоже занимался этими направлениями, а потому и поддерживал постоянные контакты с молодым премьером. Есть довольно устойчивый слух, что летом 1998 года именно премьер-министр Кириенко предложил кандидатуру Владимира Путина на должность директора ФСБ. Это вполне правдоподобно: если Кириенко собирался заниматься реальной политикой в качестве главы кабинета министров, ему нужна была собственная команда — противовес сложившемуся «семейному» клану. Ключевой силовик в лице директора ФСБ, обязанный выдвижением Кириенко, мог бы в будущем весьма укрепить позиции премьер-министра. И Путин с июля 1998 года по август 1999 года работал директором ФСБ. Однако связка «Путин — Кириенко» вполне могла возникнуть еще раньше.

В 1996 году бывший первый заместитель председателя правительства Санкт-Петербурга и председатель комитета по внешним связям Владимир Путин назначается заместителем управляющего делами президента России, а еще через несколько месяцев становится заместителем руководителя администрации главы государства — начальником Главного контрольного управления президента. Этим карьерным взлетом он обязан Анатолию Собчаку, начальнику и покровителю, «лично известному» Борису Ельцину.

В эти же годы Сергей Кириенко тоже неуклонно приближается к Кремлю. Председатель правления банка «Гарантия», член Биржевого совета Нижегородской валютно-фондовой биржи, президент ОАО «Нефтяная компания «НОРСИ-Ойл», а с августа 1994 года — еще и член Совета по промышленной политике и предпринимательству при Президенте РФ. То есть вместе с нижегородским губернатором Борисом Немцовым Кириенко входит в круг людей, также «лично известных» президенту Ельцину. Именно в эти годы Путин и Кириенко встретились — не могли не встретиться.

Есть несколько моментов, объясняющих взаимную симпатию Путина и Кириенко. Провинциалы, волей случая оказавшиеся в кремлевской когорте, они были чужими «семейным», хотя по служебным обстоятельствам владели такими секретами клана, знание которых уже само по себе несло угрозу безопасности — если не физической, то политической и заставляло искать единомышленников. Оба разделяли новые убеждения — Путин, как уже упоминалось, был верным сторонником Собчака, а Кириенко еще в начале 1990-х входил в реформаторское крыло ВЛКСМ и участвовал в деятельности политклуба «Выбор». Оба так или иначе изменили кастовым сообществам: Путин ушел из КГБ, а Кириенко попытался реформировать комсомол, членом ЦК которого состоял. Такая близость моментов биографий должна была рано или поздно привлечь их если не обоюдные симпатии, то хотя бы обоюдное внимание.

Остается и главный момент — Путин и Кириенко много лет занимались восточными единоборствами, достигнув высоких степеней посвящения. Кириенко, например, несколько лет назад стал президентом Федерации айкидо айкикай России. Людям неосведомленным это покажется несущественным. Мало ли у кого какое хобби! Однако даже в обычном заводском коллективе филателисты или любители зимней рыбалки хорошо знают друг друга и образуют устойчивые сообщества по интересам, которые всегда поддерживают своих членов. А весьма узкий круг специалистов по восточным единоборствам — это нечто вроде масонской ложи. Тем паче, если узкие специалисты ходят по одним кремлевским дорожкам…

Карате и айкидо — не только спорт. Это еще и философия, и образ жизни. Восточные единоборства учат огромному терпению, благодаря которому только и можно дождаться единственного момента для нанесения решающего удара. Владимир Путин не раз демонстрировал подобную выдержку — достаточно вспомнить, сколько лет он терпел присутствие в большой политике руководителя своей администрации Александра Волошина и питерского градоначальника Владимира Яковлева… Прозападные взгляды Путина и Кириенко на экономику и демократию плюс восточная шкала нравственных ценностей на основе бушидо, самурайского кодекса чести, — гремучий получился коктейль! Но главное — это стало основой их постоянного и прочного сотрудничества.

ДЕФОЛТ 1998 года — новая точка отсчета и для Путина, и для Кириенко. Молодого премьера, пробывшего на высоком посту несколько месяцев, сделали «мальчиком для битья», свалив на него ответственность за все провалы ельцинского руководства в экономической политике. Ясно, что за короткий срок пребывания в должности главы кабинета министров Сергей Кириенко физически не успел бы совершить тех провальных ошибок, которые были поставлены ему в вину. Кроме того, именно к августу 1998 года сложилась самая неблагоприятная с начала 90-х мировая экономическая конъюнктура. Как настоящий самурай, Кириенко сделал харакири — подал президенту прошение об отставке. Подконтрольные президенту СМИ сориентировали российского обывателя, что «во всем виноват Кириенко», как раньше во всем был виноват Чубайс. Только это мнение настойчиво утверждалось — и утвердилось — в общественном сознании.

Примечательно, что оно не повлияло на людей, находящихся тогда в верхних властных эшелонах. Буквально через несколько дней после отставки Кириенко исполнявший обязанности председателя правительства Виктор Черномырдин предложил тому занять пост своего первого заместителя. В сентябре 1998 года такое же предложение сделал Кириенко премьер-министр Евгений Примаков. Затем Кириенко предлагали возглавить Сбербанк и «Внешэкономбанк», но тот отклонил все предложения. Он входил в новый поворот карьеры — в декабре 1998 года министерство юстиции зарегистрировало политическое движение «Новая сила» под руководством Сергея Кириенко. Бывший премьер готовился к политическим баталиям.

Летом 1999 года, когда Владимир Путин еще исполнял обязанности директора ФСБ, Сергей Кириенко сообщил, что готов участвовать в кампании по выборам мэра Москвы. Вскоре движение «Новая сила» вошло в состав избирательного блока «Союз правых сил» для выборов в Государственную Думу третьего созыва. 19 декабря 1999 года на выборах мэра Москвы Сергей Кириенко занял второе место, собрав более 11 процентов голосов.

Стоит отметить, что в московских и федеральных СМИ летом и особенно осенью 1999 года резко усилилась критика московского мэра Юрия Лужкова. Его упрекали в неэффективности руководства социально-экономической сферой столицы, а московские власти прямо обвинялись в коррумпированности. Ясно, что такой «накат» на руководителя самого значимого субъекта Федерации, «накат», какого не было ни до выборов 1999 года, ни после них, не мог пройти мимо внимания президента Ельцина и исполняющего обязанности премьер-министра Путина. Но они тогда предпочли продемонстрировать верность идеалам свободы печати (это в России-то!), что объективно сыграло на руку двум кандидатам на пост мэра — Павлу Бородину и Сергею Кириенко. Однако «газетная война» не помешала Кириенко, уже в качестве лидера фракции, сотрудничать в Государственной Думе с фракцией объединения «Отечество — Вся Россия», одним из руководителей которого был Юрий Лужков.

Кириенко избрали депутатом Государственной Думы третьего созыва по общефедеральному списку избирательного блока СПС. В январе 2000 года он возглавил в Думе фракцию «Союза правых сил», а с февраля стал членом Комитета Государственной Думы по законодательству. Деятельность Сергея Кириенко в качестве депутата Государственной Думы ознаменована тем, что он стал главным мотором постоянных «разборок» с депутатами от КПРФ и «Единства». Самое известное событие тех дней — отказ фракций СПС, ОВР и «Яблока» участвовать в голосовании за пост председателя Государственной Думы, так как коммунисты и члены фракции «Единства» достигли соглашения о голосовании по кандидатуре Геннадия Селезнева. Кириенко назвал это решение «сговором», и перед голосованием члены фракций СПС, ОВР и «Яблока» покинули Государственную Думу.

25 января 2000 года Сергей Кириенко встретился с исполняющим обязанности Президента России Владимиром Путиным и обсудил с ним ситуацию, сложившуюся в Думе. После встречи Кириенко заявил, что фракция СПС приступит к работе, если будет решена проблема парламентского меньшинства, если произойдут изменения в регламенте и будет признана приоритетность законопроектов, вносимых СПС. То есть, он ставил перед думским большинством, оппозиционным Кремлю, заведомо неприемлемые задачи и тем самым сознательно шел на конфронтацию.

Почему? Решиться на такое можно было только в том случае, если возникала перспектива более интересной работы, чем постоянные думские «прения»… Скорей всего, на январской встрече Путин предложил Кириенко дождаться результатов президентских выборов и пообещал именно такую интересную работу. Также более чем вероятно, что именно тогда они обсудили институт полпредства, и Кириенко вышел от и. о. президента, уже зная, что в случае победы Путина будет работать именно в Приволжском федеральном округе, в Нижнем Новгороде, ставшем ему второй родиной.

ИНАЧЕ слишком много получается совпадений. Сергей Кириенко, дослужившийся в армии до сержанта, оказался в числе генералов, остальных полномочных представителей Путина. Он был назначен на эту должность сразу же после Указа о создании федеральных округов и введения института полпредства. Ему достался Приволжский округ, куда вошли республики Татарстан, Башкортостан, Чувашия, Марий-Эл, Мордовия, Удмуртия, а также Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Пермская, Самарская, Саратовская и Ульяновская области и Коми-Пермяцкий автономный округ.

Территория ПФО — чуть больше семи процентов территории России. Но по численности населения он был вторым после Центрального — 22 процента от населения России. Доля промышленного производства составляла почти четверть от общероссийского объема. По этому показателю даже Центральный округ оставался на втором месте. В ПФО были сосредоточены по сути весь автопром — заводы в Нижнем Новгороде, Ульяновске, Тольятти, Набережных Челнах — и больше половины российской «оборонки» — предприятия в Ижевске, Перми, Казани, Самаре и Саратове…

После назначения Кириенко даже серьезные аналитические издания продемонстрировали некоторую растерянность. Логика президентских назначений была, в общем, понятна. Георгий Полтавченко в Центральном и Виктор Черкесов в Северо-Западном округах должны были усилить федеральный контроль финансовых и информационных потоков. Петру Латышеву в Уральском округе предстояло вернуть в лоно государства промышленность, которую к тому времени успели поделить «братки». Константин Пуликовский в Дальневосточном округе и Леонид Драчевский в Сибирском должны были навести порядок в «северном завозе» и пресечь сепаратистские настроения губернаторов. Назначение Виктора Казанцева эксперты считали уступкой Путина набирающему силу военному лобби. «Что же касается фигуры Кириенко (ПФО), — писал один из аналитиков в докладе Правительству РФ, — то здесь возникает много вопросов, ибо Сергей Владиленович как политическая фигура вряд ли серьезно воспринимается главами субъектов Федерации, входящих в ПФО».

Кроме того, назначение Сергея Кириенко полпредом одними было расценено как «исчерпание путинского резерва кадров», другими — как результат введения квоты «в органах исполнительной власти для правых политиков». Здесь явная ошибка — полпреды никоим образом не входили в структуры исполнительной власти. Прошло пять лет. В качестве глав субъектов Федерации в Приволжском федеральном округе остались только те руководители, которые «серьезно воспринимали» Сергея Владиленовича как политическую фигуру…

Уже в первый год работы полпредом Кириенко в округе было приведено в соответствие с федеральным законодательством более тысячи региональных правовых актов. С подачи полпреда заменили 70 (!) процентов прокуроров округа. Понятно, это делала Генеральная прокуратура, но вряд ли она пошла бы на поводу у Кириенко, не представляя его связей в Москве. Кириенко ввел жесткую ротацию чиновников. Они не могли работать на одном месте более 3 — 5 лет. Он всегда был категорически против введения третьего срока для губернаторов и президентов республик. Потому что, считал Кириенко, в противном случае во многих регионах этот пост может стать наследственным или пожизненным. И своих целей полпред добился. Ему не удалось провести свою кадровую политику только в отношении глав Татарстана и Башкортостана — слишком хрупко до сих пор в этих республиках общественное согласие, и резкая смена лидеров могла бы приблизить опасность «цветной» революции уже на территории России.

После перехода Кириенко в Минатом произошло два назначения новых полпредов — Камиля Исхакова, мэра Казани, в Дальневосточный округ и Александра Коновалова, прокурора Башкортостана, в Приволжский. То есть оба назначенца — из округа Сергея Владиленовича и, надо понимать, из его круга. Ясно, что такое назначение не могло пройти без консультаций Владимира Путина с бывшим полпредом. Тут уж впору говорить о «кадровом резерве Кириенко»…

ОН ТЕРПЕЛИВО, как и подобает самураю, «пересидел» в своей должности почти всех полпредов, назначенных одновременно с ним в 2000 году. Любопытно проанализировать, как освещали их деятельность средства массовой информации. Меньше всех на ТВ и газетных полосах отличился полпред в Центральном округе Георгий Полтавченко. Понятно, здесь хватает своих «ньюсмейкеров», начиная с Юрия Лужкова. Так же редко отличались в СМИ полпреды в Северо-Западном, Уральском и Сибирском федеральных округах. Вот Константин Пуликовский достаточно часто мелькал на телеэкране, но обычно в связи с постоянными скандалами своих «поднадзорных» — губернатора Приморского края Евгения Наздратенко, мэров Владивостока Виктора Черепкова и Юрия Копылова. Полпреды в Южном округе тоже нередко становились объектами внимания СМИ — в связи с каждым новым обострением ситуации на Северном Кавказе.

И только Сергей Владиленович Кириенко никогда не появлялся на телеэкранах и на газетных полосах в связи со скандалами и разного рода неприятностями, происходящими на территории вверенного ему округа. Даже во время знаменитого избиения милицией целого города в Башкирии или ликвидации спецслужбами ОПГ на автозаводе в Тольятти. Зато полпреда президента в Приволжском округе охотно показывали, когда он поздравлял со вступлением в должность очередного губернатора и вручал тому подарки со смыслом. Или открывал фестиваль народных талантов, школьную олимпиаду, слет молодых бизнесменов, собрание ученых. Кириенко дал огромное количество интервью региональным и федеральным печатным изданиям, на имидж полпреда работал Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа, куда входили видные столичные специалисты по экономическим, социальным, культурным вопросам и конфессиональной политике.

В Приволжском округе испытывались многие федеральные проекты — в том числе законодательные, реализовывались проекты инвестиционные, экологические и этнографические. Здесь проводились крупные федеральные совещания с участием представителей Администрации Президента РФ, министров и глав субъектов Федерации, заседания Президиума Госсовета, на которых выступал Владимир Путин. Обсуждались именно те реформы, которые потом существенно влияли на жизнь страны. Совещание по проблемам сельского хозяйства буквально на днях Путин провел в Ижевске.

«Приволжский округ считается лабораторией нового опыта», — писала одна из федеральных газет в 2004 году. Знаменитый закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», как известно, отложен до 2009 года, но пять областей Приволжского округа вышли на начало реализации закона уже с 1 января 2006 года. В округе начали первыми «обкатывать» сертификаты на медицинское обслуживание рожениц, здесь выделены средства на приобретение 12 тысяч машин «скорой помощи», что сопоставимо со всем парком таких машин в стране.

Многие показатели в социально-экономической сфере округа низки, некоторые не дотягивают до среднероссийских, но, вероятно, нельзя построить общество благоденствия в одном отдельно взятом округе, как нельзя было построить коммунизм в отдельно взятой стране. Хотя по последним данным Госкомстата экономика в округе развивается более быстрыми темпами, чем экономика страны в целом. Например, по доле промышленного производства Приволжский округ занял первое место в стране, удельный вес округа в экономике России (промышленность и сельское хозяйство) приближается к 20 процентам.

Однако полпред Кириенко и не считал своей задачей быть толкачом социально-экономического развития округа. Для этого он расставил на ключевые посты в округе людей, которые теперь обязаны своим возвышением именно Сергею Кириенко. И — Путину. «Задача полпредов — создать условия для взаимодействия и партнерства между всеми уровнями власти», — отметил Сергей Кириенко в одном из интервью. Он постоянно подчеркивал, что выполняет волю президента Путина, выстраивая властную вертикаль в рамках отдельного федерального округа. И с этой задачей, кажется, вполне справился. Хотя, по отзывам тех, кто с ним работал, для этого Кириенко нередко «отрывал головы». Это выражение стало его боевым кличем. Полагаю, такой жесткий «самурайский» стиль импонировал и президенту Владимиру Путину.

ТЕПЕРЬ посмотрим, как был использован мощный медиаресурс для обоснования возвращения Сергея Владиленовича в Москву. Сначала Россия и США долго препирались по поводу экстрадиции бывшего главы Минатома Евгения Адамова, арестованного швейцарцами. Об этом сообщали в каждом выпуске теленовостей почти все восемь месяцев, что Адамов находился в швейцарской тюрьме. Его привезли в Россию в конце 2005 года и тут же забыли в «Матросской тишине». С осени 2005 года на первых полосах газет и в теленовостях прочно обосновались «иранский ядерный проект», «иранское досье» и связанные с ними инициативы России.

И на этом фоне прошло назначение в середине ноября 2005 года Сергея Кириенко главой Минатома. Самым примечательным был комментарий по этому поводу губернатора Саратовской области Павла Ипатова, сменившего приснопамятного Дмитрия Аяцкова, того самого Ипатова, на инаугурации которого выступал полпред Кириенко. Губернатор назвал Сергея Кириенко находкой для Минатома. «Кругозор, опыт работы, интеллект — Минатом очень от этого выиграет. И идет он туда не просто на работу, а на реформирование этой отрасли. Через 2 — 3 года атомная энергетика будет наиболее эффективной и перспективной отраслью. Сергей Владиленович обеспечит нужную отдачу». Правда, нашелся один академик, который с удивлением заметил: как, мол, можно доверять атомную энергетику инженеру-судостроителю?

Вообще-то в судостроении Кириенко работал давно, в комсомольской юности. А потом, разве у нас все министерства возглавляют профильные специалисты? Понятно, что атомной станцией должен руководить инженер-ядерщик. Но агентству по атомной энергии нужен менеджер, в качестве какового Сергея Кириенко и назначили. Владимир Путин в выступлениях, транслированных по телевидению, в том числе во время последних визитов в Китай и Казахстан, называл атомную энергетику приоритетным проектом, а строительство новых АЭС — задачей государственного масштаба. Действительно, ее решение позволит обеспечить национальную безопасность в сфере энергетики в условиях падения добычи нефти и газа.

О том же говорит в телевыступлениях и Сергей Кириенко, обещая добиться крупных инвестиций в строительство АЭС и их государственной поддержки. Саммит «большой восьмерки» будет посвящен политическим рискам в сфере энергетической безопасности. Это не случайно. Мировое сообщество озабочено сокращением запасов энергоресурсов и постоянным ростом их стоимости. Дешевой нефти больше не будет, и в этих условиях на первый план выходит возобновляемое топливо и ядерная энергетика. Чем быстрее Россия нарастит мускулы «мирного атома», тем прочнее будет ее статус энергетической сверхдержавы даже в условиях падения добычи нефти и газа. Атомная энергетика становится стратегической, ключевой отраслью.

Что такое реформирование атомной отрасли? Это прежде всего восстановление производственных связей в «оборонке», налаживание сотрудничества бывшего Средмаша со старыми смежниками во всех российских — и не только российских — регионах. Таким образом, Путин и Кириенко «озвучили» существование еще одного национального проекта — без пропагандистского шума, которым сопровождалось, например, представление обществу остальных проектов, вроде улучшения здравоохранения или расширения жилищного строительства. Заметим, что национальный проект ускоренного развития ядерной энергетики предполагается осуществить под эгидой агентства — даже не федерального министерства. Надо думать, эксперты, обсуждавшие назначение Кириенко руководителем «простого агентства», явно поторопились с выводом, что полпред «пошел на понижение».

Именно на таком проекте — имеющем огромный международный резонанс и несопоставимый с тем же здравоохранением бюджет — можно вернуться в большую политику. Вне зависимости от результатов работы, потому что выполнение такой крупномасштабной задачи, как укрепление энергетической безопасности за счет строительства АЭС, нельзя уложить в обозримые временные рамки. Зато, оживив «оборонку», предприятия которой являются градообразующими элементами чуть ли не в половине российских городов, Сергей Кириенко вполне может рассчитывать на благодарность электората. Тем более в качестве преемника Владимира Путина. Для этого ему, может быть, даже не придется перед президентскими выборами возвращаться в кресло премьер-министра, хотя и такую, усиливающую его позиции, перестановку тоже нужно иметь в виду. А еще Кириенко, в качестве главы ведомства, занимающегося ядерными проектами, сумеет за время, оставшееся до выборов, приобрести (и восстановить) полезные связи в международном сообществе.

Все телесюжеты о переговорах России и Ирана по переработке ядерного горючего включали «картинки» с Кириенко и его высказывания. Набирал обороты кризис с «иранским досье» — и на этом фоне все больше «раскручивался» Сергей Владиленович. В последнюю неделю февраля его показывали, пожалуй, чаще, чем президента. Когда иранская проблема зашла в тупик, о ней, практически, замолчали. Зато Сергей Владиленович триумфально въехал в Китай с инспекцией строительства атомной станции — в сопровождении статусного журналиста крупнейшего якобы независимого телеканала.

ЕСТЬ НЕСКОЛЬКО моментов, которые пока мешают воспринимать Сергея Кириенко как реального преемника действующего президента. Во-первых, ему надо окончательно «отмыться» от дефолта. Сделать это несложно — достаточно в рамках «раскрутки» опубликовать воспоминания основных участников событий 1998 года, которые были в курсе отставки Кириенко. Во-вторых, надо снять неприятный осадок от скандалов, связанных с обвинениями Кириенко в принадлежности к секте сайентологов и присвоением транша МВФ. Хотя эти обвинения и выглядели глупо, и одна из газет уже напечатала по суду опровержение, но искры скандалов еще тлеют.

И наконец, в нашей многонациональной и очень толерантной стране обязательно встанет вопрос о национальности Кириенко. И это — основное бревно на пути бронепоезда Кириенко, возвращающегося с запасного пути. Хотя опять же обстановка благоприятна. Никогда еще, даже в советское время, в России не было такого многонационального правительства. И возглавляет его, заметим, представитель нацменьшинств. Назначение украинцев, евреев, немцев и татар на должности министров, полпредов, руководителей крупных ведомств, постоянные контакты главы государства с духовными лидерами всех конфессий — подтверждение того, что Владимир Путин настойчиво внедряет политкорректность в широких массах. И все же необходимы некоторые пропагандистские и организационные мероприятия, которые полностью снимут проблему, связанную с национальностью Сергея Кириенко.

Передав власть в 2008 году Кириенко, Владимир Путин может спокойно заняться чем угодно до очередных выборов. Партийным строительством, например, чтобы встретить новые выборы в 2012 году в качестве лидера крупной партии. А Сергей Кириенко в эти четыре года, накопив в Минатоме нужные международные связи, подправит имидж России, несколько подпорченный неуступчиво патриотической позицией Владимира Путина. Затем Путин сможет вернуться — хоть еще на два срока. Они внешне похожи — не физиономически, а физиологически. У них одинаковая манера говорить: хорошая дикция, способность произносить «без бумажки» большие тексты, сложные в понятийном и синтаксическом планах. То есть в подсознании большинства избирателей, особенно консервативно относящихся к действительности и не желающих «революционных» перемен, образ Кириенко весьма корректно накладывается на образ Путина. Без особого насилия над воображением Сергей Владиленович воспринимается именно как реальный «сменщик» Владимира Владимировича.

В общем, Кириенко — идеальный партнер для долгого сотрудничества с Путиным, когда они, как два лыжника на эстафете, смогут передавать друг другу президентский штандарт, не оставляя его в руках непредсказуемых кандидатов. Вот такой выбор для страны, которая на протяжении последних ста лет не могла закончить ни одну реформу только потому, что каждый новый руководитель предпочитал сначала отказаться от наследства предшественника и объявить свои, порой самые безумные, планы вершиной теоретической мысли и практики государственного строительства…

23 12 2006